Постановление № 1-224/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-224/2023

№1-224/2023 УИД 36RS0004-01-2023-003788-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., при секретаре судебного заседания Зубовой А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Воронеж Шепелевой Е.А., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Чернова А.М. (ордер в деле), рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.01.2023 примерно в 12 часов 29 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем МКМ-44004 на шасси КАМАЗ- 65 И 5-65/Мусоровоз с регистрационным знаком № регион, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; при осуществлении движения задним ходом по дворовой территории дома №31 по ул. Артиллерийская г. Воронежа со стороны пер. Пушкарский в направлении ул. Сергея Лазо г. Воронежа, не удостоверился в безопасности выполняемого им маневра, не прибегнув к помощи других лиц, для его безопасного осуществления, не убедился в отсутствии пешеходов позади управляемого им автомобиля, располагая такой возможностью вследствие чего 15.01.2023 примерно в 12 часов 29 минут на дворовой территории дома №31 по ул. Артиллерийская г. Воронеж допустил наезд на пешехода ФИО6, двигавшуюся в попутном ему направлении. В результате действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта от 25.04.2023 № 121/780 по неосторожности причинены следующие повреждения (разделены на подпункты «А», «Б» и «В»): «А»: разрыв лобкового сочленения; разрыв правого крестцово- подвздошного сочленения; чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; гематома правой голени; «Б»: кровоподтеки (2) в паховой области; «В»: кровоподтек правой половины передней брюшной стенки; множественные кровоподтеки в области правого предплечья и правой кисти; множественные кровоподтеки в области правого коленного сустава, правой голени, правого голеностопного сустава; ссадины на правой кисти. Повреждения, указанные в подпункте «А», при жизни в совокупности квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.23 п. 12. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Повреждения, указанные в подпунктах «Б» и «В», при жизни расценивались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют. Между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

31.05.2023 в Ленинский районный суд от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство от 29.05.2023 о поведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Данное ходатайство соответствует требованиям ч.3 ст.229 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемым ФИО2, при участии его защитника Чернова А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим Потерпевший №1).

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно в полном объеме, претензий он к нему не имеет (заявление и соглашение в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г.Воронеж Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 холост, не имеет на иждивении малолетних детей, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работающего водителем <данные изъяты>, где также характеризуется положительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, добровольно возместил причиненный вред в полном объеме, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

автомобиль МКМ-44004 на шасси КАМАЗ-65115-65/Мусоровоз с регистрационным знаком № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Курьянов