Решение № 2-330/2023 2-330/2023~М-250/2023 М-250/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-330/2023

Дело № 2-330/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000377-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, открыв текущий счет №. Согласно договора, ответчик присоединился к общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласился с содержанием документов: общие условия договора, тарифы по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, памяткой об условиях использования карты, описание услуг СМС-пакет и извещение. Ответчик обязан был совершать операции по текущему счету в соответствии с законодательством РФ, оплачивать валюте текущего счета услуги и возмещать расходы истца на условиях и в порядке, предусмотренном договором и тарифами. 02.11.2021 года и 03.11.2021 года в результате технического сбоя программного обеспечения истца, возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО1 Ответчик, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете, а именно, на сумму 200 984,82 руб., тем самым незаконно получил денежные средства, принадлежащее истцу. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 984 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 435 руб. 39 коп., и государственную пошлину в размере 5 444,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчик в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, и ответчику был открыт текущий счет №.

Согласно заключенного договора, истец в пользу ответчика осуществил выпуск дебетовой карты № (л.д. 14-15).

Составной частью кредитного договора являются общие условия договора «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с общими условиями договора о ведении банковского счета, договор является смешанным и содержит положения договора текущего счета, его кредитования в режиме овердрафта и соглашения об использовании карты. Банк открывает клиенту банковский текущий счет в рублях, используемый клиентом для совершения операций с использованием карты и погашения задолженности по кредиту по карте. Банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту по карте в установленные договором порядке и сроки.

Согласно выписки по банковскому счету ответчика, сформированной за период с 03.09.2021 года по 03.11.2021 года, сумма денежных средств в размере 200 984,82 руб., была зачислена со стороны истца на расчетный счет ответчика 03.11.2021 года (л.д. 13).

Таким образом, факт перевода денежных средств на счет ответчика, подтвержден представленным истцом выпиской, и ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривался.

02.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиком не было исполнено требование о возврате денежных средств, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 435 руб. 39 коп., за период с 02.02.2022 года по 28.03.2023 года (л.д. 4).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, и процентов, представленных истцом. Ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, и процентов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, то исковые требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 444,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 200 984 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 435 руб. 39 коп., и государственную пошлину в размере 5 444,60 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа