Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-703/2025

Дело № 2-703/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001151-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, в сумме 528610,65 руб. (в том числе 57410,46 руб. задолженность по процентам, 461734,55 руб. задолженность по основному долгу, 4565,64 руб. задолженность по неустойкам, 4900 руб. задолженность по комиссиям), расходов по оплате государственной пошлины в размере 15572,21 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <...> года заключен кредитный договор № ... в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем за период с 22 августа 2020 года по 01 мая 2025 года, образовалась задолженность в размере 528610,65 руб. Заключительное требование о полном погашении задолженности ФИО1 не исполнено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 589746 руб., в том числе: кредит 1 – 135746 руб., кредит 2 – 454000 руб. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита определен сторонами 22 октября 2023 года. Договором предусмотрена базовая процентная ставка за пользование кредитом – 19,90 % годовых и льготная процентная ставка -16,90% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей по кредитному договору – 60, размер платежа- 15610 руб., дата платежа – до 22 числа каждого месяца начиная с 22 ноября 2018 года, а также размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12327 руб.

Также условиями договора предусмотрено взимание комиссий за услугу «Кредитное информирование» и услугу «Гарантированная ставка».

Таким образом, из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод денежных средств, выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 22 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном (не позднее 08 марта 2021 года) исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 528610,67 руб., которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности за период с 22 августа 2020 года по 01 мая 2025 года составляет 528610,65 руб. (в том числе 57410,46 руб. задолженность по процентам, 461734,55 руб. задолженность по основному долгу, 4565,64 руб. задолженность по неустойкам, 4900 руб. задолженность по комиссиям).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию сумм неустойки суд не установил.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления банком требования о взыскании образовавшейся задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 15572,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в сумме 528610,65 руб. (в том числе 57410,46 руб. задолженность по процентам, 461734,55 руб. задолженность по основному долгу, 4565,64 руб. задолженность по неустойкам, 4900 руб. задолженность по комиссиям), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15572,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года