Решение № 2А-859/2026 2А-859/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-859/2026

УИД 30RS0<№>-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-859/2026 по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», полагая, что указанное общество не является взыскателем. При таких обстоятельствах, просил суд устранить допущенные нарушения путём прекращения исполнительного производства.

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица, - УФССП России по <адрес>, взыскатель «Шанель САРЛ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ».

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель взыскателя направил суду отзыв на административный иск (приобщен в дело), одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд признал ФИО1 Мехман оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (четырехсот тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно приговором суда удовлетворён гражданский иск представителя потерпевшего – компании «Шанель САРЛ» - ООО «ТКМ», с ФИО2 Дурум оглы; ФИО1 Мехман оглы и ФИО3 Эйваз оглы, в солидарном порядке в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице ее представителя ООО «ТКМ» (ИНН <№>) взыскан имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу, взыскателю по делу выданы исполнительные листы, соответствующие требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве".

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 Мехмана оглы о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова