Определение № 33А-1238/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 33А-1238/2017

Судья Зяблицева Н.Б.

Дело № 33-1238


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела 08 февраля 2017 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

прекратить производство по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо ФИО1, о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности выслать исполнительный документ с постановлением об окончании по делу № ** (№**-ИП) в отношении ФИО1 взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» по адресу: 620142, г. Екатеринбург, а/я 25,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по г.Губахе и г. Гремячинску П., выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложении обязанности выслать исполнительный документ с постановлением об окончании по делу № ** (№**-ИП) в отношении ФИО1 взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» по адресу: 620142, г. Екатеринбург, а/я 25.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ГК «Альфа и Омега» просит определение суда отменить, указывает, что в нарушении п. 1 ч. 6 ст. 47, п. 3. ч.1. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушены установленные законом сроки направления исполнительных документов; на момент подачи административного иска (25.10.2016) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были получены; окончание исполнительного производства от 13.03.2016 не отменяет факт нарушения прав и законных интересов административного истца, т.к. судебный пристав-исполнитель в разумный срок обязан либо исполнить судебный акт, либо уведомить взыскателя об объективных причинах невозможности его исполнения; в период с 18.04.2014 по 25.10.2016 исполнительных действий не произведено, следовательно, административным ответчиком упущена возможность получения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материала следует, что 18.04.2014 Отделом судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу истца с должника ФИО1 денежных сумм в размере *** руб. на основании судебного приказа № СП-44/2012 от 12.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка №54 г.Гремячинска. Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску от 28.11.2016 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст.46, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 28.11.2016 данное постановление отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано по номером **-ИП.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался положениями ч.2 ст.225 КАС РФ, и исходил из того, что исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим, оспариваемое истцом бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Указанный вывод суда основан на неправильном толковании процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что производство по административному делу подлежит прекращению только в случае отмены или пересмотра оспариваемого решения при условии, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; отмена действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указанной нормой не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело по настоящему административному исковому заявлению подлежало рассмотрению по существу.

Кроме этого, судом первой инстанции административное дело рассмотрено с нарушением требований процессуального закона к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Вопреки данным положениям, настоящее дело по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Кроме этого, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 3 статьи 291 и части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, не выполнил требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса. В частности, материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику и получении им извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с разъяснением права представить возражения в письменной форме в установленный срок. При этом процессуальный закон предусматривает обязанность суда принять по административному делу в порядке упрощенного производства решение, суд, нарушив положения ч.1 ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело вынесением определения о прекращении производства по делу.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года отменить, направить дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо ФИО1, о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности выслать исполнительный документ с постановлением об окончании по делу № ** (№**-ИП) в отношении ФИО1 взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» по адресу: 620142, г. Екатеринбург, а/я 25, в Губахинский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: