Решение № 2-5479/2018 2-5479/2018~М-4373/2018 М-4373/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5479/2018

Дело № 2-5479/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

гражданское дело по иску ГУ - Управление пенсионного фонда в гор. Липецке к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ГУ УПФР в гор. Липецке Липецкой области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся с 26.08.2007 года получателем пенсии по старости. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления в Липецкое отделение Сбербанка на расчетный счет пластиковой карты. Не владея информацией о смерти ФИО1, истец в начале февраля 2017 года перечислил на счет ФИО1 пенсию за февраль в размере 12 586 руб. 38 коп. Выявив факт смерти ФИО1, Пенсионный фонд обратился 3 марта 2017 года в Липецкое отделение ОАО «Сбербанк России» с запросом о возврате денежных средств со счета ФИО1, так как выплата за февраль была произведена незаконно. В соответствии с запросом банка была возвращена сумма в размере имеющего остатка 3 руб. 81 коп. Остаток переплаты в размере 12 582 руб. 57 коп. истец просит взыскать с наследников, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истцом не доказано наличие у умершего наследственного имущества.

Принятыми судом мерами установить наследников ФИО1, так же как и наличие наследственного имущества не представилось возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по закону и завещанию (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58 постановления)

Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.08.2007 года являлся пенсионером по старости. Выплата пенсии ему производилась путем перечисления в Липецкое отделение Сбербанка на расчетный счет пластиковой карты, что подтверждается материалами пенсионного дела.

24.01.2017 года ФИО1 умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, не владея информацией о смерти ФИО1, на его карточный счет была перечислена пенсия за февраль 2017 года в сумме 12 586 рублей 38 коп., на которую ФИО1 в феврале 2017 года права уже не имел.

Получив информацию о смерти ФИО1, УПФР в гор. Липецке обратилось 3 марта 2017 года в Липецкое отделение ОАО «Сбербанк России» с запросом о возврате со счета ФИО1 денежный средств в сумме 12 586 руб. 38 коп., соответствующих размеру пенсионной выплаты за февраль 2017 года.

Данный запрос Банком исполнен не был по причине расходной операции по счету ФИО1 В своем ответе от 09.03.2017 года Сбербанк сообщил, что не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, поскольку счет является счетом банковской карты. В бюджет Пенсионного фонда был возвращен Банком остаток сумму, имевшийся на счете, в размере 3 рубля 81 коп.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно Выписки из домовой книги, выданной ООО «ОВЦ» гор. Липецка, ФИО1 с 12.04.1994 года был постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: гор. Липецк, пер. <адрес>, где занимал койко-место.

Как следует из представленной суду копии «Записи акта о смерти» № 889, данная запись была произведена 13 февраля 2017 года; паспорт умершего при составлении актовой записи о смерти не предъявлялся; лицом, сделавшим заявление о смерти ФИО1, являлся сотрудник МБУ «Ритуальные услуги».

Из информации ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, рожденного 26.08.1947 года, умершего 24.01.2017 года, проживавшего по адресу: гор. Липецк, пер. <адрес> - не заводилось.

Доказательств, опровергающих изложенное, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено и не добыто судом доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего ФИО1 имущества, которое могло быть наследовано.

Таким образом, поскольку у умершего ФИО1 не выявлено наследников, не установлено наличие наследственной массы, а также не установлено лицо, снявшее денежные средства с его пенсионного карточного счета, открытого в Липецком отделении Сберегательного банка, то суд вынужден отказать УПФР в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года