Решение № 2А-332/2017 2А-332/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-332/2017

Дело № 2а-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 24 октября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ему ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, клубов и других организаций и учреждений, где предлагают к распитию спиртные напитки.

Свои требования обосновывает тем, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 января 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов; за исключением периодов трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, также ФИО1 обязан явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. Вместе с тем, ФИО1, находясь под административным надзором, совершил четыре административных правонарушения, против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. Характеризуется по месту жительства отрицательно. Не работает, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоит.

Представитель Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просит удовлетворить административные требования, подтвердила обстоятельства, указанные в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что протоколы в отношении него составлены незаконно, так как он неоднократно пояснял, что поскольку у него нет своего жилища, то он может находиться то у одной сестры в пгт.Тяжинский по <адрес>2, то у другой – в пгт.Тяжинский по <адрес>1. Однако официально указать второй адрес ему не позволяют, составляют протоколы. Явки в Отдел МВД он соблюдал, поэтому считает требование явок 4 раза в месяц незаконными.

Прокурор Кирилова О.Н. в судебном заседании считает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.08.2016 г. осужден по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В деянии осужденного установлен рецидив преступлений. 14.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 января 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно до 24 января 2019 года, установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; за исключением периодов трудовой деятельности, запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, а также ФИО1 обязан явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

ФИО1 были разъяснены его обязанности, установленные судом ограничения, он был предупрежден о том, что административные ограничения могут быть дополнены судом с учётом его поведения.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 26 июля 2017года, 01 августа 2017 года, 23 августа 2017года, от 25 сентября 2017 года ФИО1 после установления в отношении него административного надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, соответствующих административных ограничений, а также административное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, порядка управления, поскольку нарушал установленные ему ограничения административного надзора, что с учётом отрицательных данных о его личности является основанием для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

С учётом того, что нарушение установленных судом ограничений выразилось в отсутствии ФИО1 по указанному им месту пребывания, он отрицательно характеризуется, суд считает обоснованным установление для него такого ограничения, как явка в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, поскольку ранее установленное количество явок на регистрацию не способствовало решению задач административного надзора.

С учетом того, что ФИО1 в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает обоснованным установление для него таких дополнительных административных ограничений, как запрет посещения кафе, баров, ресторанов, клубов и других организаций и учреждений, где предлагают к распитию спиртные напитки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения:

- запрещение на посещение кафе, баров, ресторанов, клубов и других торговых организаций и учреждений, где предлагают к распитию спиртные напитки;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Судья Н.И. Маркидонова