Решение № 2-1093/2021 2-1093/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1093/2021

Дело № 2-1093/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001942-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 июля 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Жуковской Эльмире Бала Али кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 А.к о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.10.2013 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 А.к заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ФИО2 А.к кредит в размере 579 200 рублей на срок до 02.10.2018 из расчёта 34% годовых, а должник обязалась в срок до 02.10.2018 возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, выдав денежные средства ответчику, однако ФИО2 А.к нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 образовалась задолженность, из которой: 560 826 рублей 13 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 76 343 рубля 90 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 29.08.2014, 1 280 957 рублей 60 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 18.05.2021, 6 881 336 рублей 62 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 18.05.2021. При этом истец добровольно снижает сумму процентов с 76 343 рублей 90 копеек до 10 000 рублей, с 1 280 957 рублей 60 копеек до 10 000 рублей. Также считает, что сумма неустойки в размере 6 881 336 рублей 62 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает её до 10 000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-0505-01 от 05.05.2021. На основании вышеуказанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 А.к по кредитному договору, заключенному с ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк», в том числе, право требования суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 А.к задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013, состоящую из: суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 560 826 рублей 13 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 10 000 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 – 10 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 – 10 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 560 826 рублей 13 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 560 826 рублей 13 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в судебное заседание не явилась; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 А.к, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, возражений суду не представила.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не ходатайствовали.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений частей 3 и 5 стати 167 и статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 02.10.2013 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 А.к заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ФИО2 А.к кредит в размере 579 200 рублей на срок до 02.10.2018 из расчёта 34% годовых.

При подписании заявления-оферты ФИО2 А.к была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», о чём свидетельствует её подпись, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и заёмщиком была соблюдена.

Заключение кредитного договора, его условия и получение кредита в указанном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

На основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, ЗАО КБ «Русский славянский банк» (цедент) переданы права требования ООО «САЕ» (цессионарий), в том числе по кредитному договору <***> от 02.10.2013, заключённому с ответчиком ФИО2 А.к, а именно – в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписки из Реестра должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 29.08.2014) следует, что по состоянию на 29.08.2014 цена уступаемых прав по кредитному договору <***> от 02.10.2013 в отношении ФИО2 А.к составляет 637 170 рублей 03 копейки, из которых: остаток основного долга по кредиту – 560 826 рублей 13 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату 29.08.2014 – 76 343 рубля 90 копеек.

02.03.2020 между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ООО «САЕ» передало ИП ФИО4 права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору по договору уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

05.05.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № СТ-0505-01, на основании которого, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 А.к по кредитному договору <***> от 02.10.2013, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительских кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК», утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» от 13.06.2013, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из кредитного договора.

Из представленного суду стороной истца расчёта взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на 05.05.2021 сумма невозвращённого основного долга составляет – 560 826 рублей 13 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 76 343 рубля 90 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 05.05.2021 – 1 280 957 рублей 60 копеек, неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 05.05.2021 – 6 881 336 рублей 62 копейки.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец добровольно снизил размер процентов с суммы 76 343 рубля 90 копеек до 10 000 рублей, с суммы 1 280 957 рублей 60 копеек до 10 000 рублей. С учётом разумности, соразмерности и положений статьи 333 ГК РФ, истец снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика соразмерно основному долгу до 10 000 рублей

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла не надлежащим образом, по кредитному договору <***> от 02.10.2013 по состоянию 26.08.2014 образовалась задолженность, которая составила 637 170 рублей 03 копейки, из которой: остаток основного долга по кредиту – 560 826 рублей 13 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату 29.08.2014 – 76 343 рубля 90 копеек.

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, при заключении между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ цедентом было уступлено цессионарию ООО «САЕ» право требования с ФИО2 А.к по кредитному договору <***> от 02.10.2013 на дату уступки прав – 29.08.2014 денежной суммы в размере 637 170 рублей 03 копейки, из которой: остаток основного долга по кредиту – 560 826 рублей 13 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату 29.08.2014 – 76 343 рубля 90 копеек.

В свою очередь, 02.03.2020 ИП ФИО4 приобретены права требования, принадлежащие ООО «САЕ» по договору уступки требования № РСБ-260814-ИКТ от 26.08.2014.

05.05.2021, в соответствии с договором уступки прав требований № СТ-0505-01, ИП ФИО1 приобретены права требования, принадлежащие ИП ФИО4 по договору уступки прав требований от 02.03.2020, на основании которого, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 А.к по кредитному договору <***> от 02.10.2013.

Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования с ФИО2 А.к задолженности в размере 590 826 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, в соответствии с представленным расчётом.

Разрешая требования истца в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 34% годовых на сумму основного долга в размере 560 826 рублей 13 копеек, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 560 826 рублей 13 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% годовых на сумму основного долга в размере 560 826 рублей 13 копеек, начиная с 19.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО1, в силу требований закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ФИО2 А.к, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9108 рублей 26 копеек.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Жуковской Эльмире Бала Али кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жуковской Эльмиры Бала Али кызы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013 по состоянию на 18.05.2021 в сумме 590 826 рублей 13 копеек, из которой: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 560 826 рублей 13 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 10 000 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 – 10 000 рублей, неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 – 10 000 рублей.

Определить к взысканию с Жуковской Эльмиры Бала Али кызы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 560 826 рублей 13 копеек за период с 19.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию с Жуковской Эльмиры Бала Али кызы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 560 826 рублей 13 копеек за период с 19.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Жуковской Эльмиры Бала Али кызы в доход городского округа-город Камышин Волгоградская область государственную пошлину в размере 9108 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ветлугин