Постановление № 5-66/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-66/2018

№ 5-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерчинск 18 сентября 2018 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении гражданина Республики *1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике *1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серия №, на территорию Российскую Федерацию въехал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на миграционном учёте не значится, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с № часов № минут по № часов № минут по адресу <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ---- по <адрес>, была обнаружена и изъята эмалированная миска белого цвета, внутри которой находилось маслянистое вещество (наслоения) зелёного цвета с характерными запахом растворителя и конопли, принадлежащие гражданину 1. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД . по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное вещество является наркотическим средством масло каннабисса (. мг. Тем самым 1 незаконно хранил наркотическое средство.

Согласно протоколу действия 1 А. квалифицированы по ч.2 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание 1 А. не явился, согласно сведений поступивших из Центра временного содержания иностранных граждан, гражданин *1 А. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации. В материалах дела имеется заявление 1 А. о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д 2).

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие 1 А.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина 1 А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, следующими доказательствами: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д 5), рапортом ст. о/у ---- по <адрес> ++ от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7-24), в ходе которого ., объяснениями * ( л.д 25-26), объяснениями * (л.д 27-29), протоколом направления на медицинское освидетельствование *****(л.д 30), справкой от фельдшера (л.д 31), рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д 32), объяснениями 1 А., который пояснил, что по адресу <адрес> он изготавливал наркотическое средство, . он убрал в печь в общежитии по месту своего жительства (л.д 33-34), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования ( л.д 35), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 36-38), справкой о результатах химико-токсического исследования ( л.д.69), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д 70-72).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД . по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в эмалированной миске с ., изъятой по адресу <адрес> является наркотическим средством масло каннабисса (гашишным маслом) массой 0,040 мг.

Согласно постановлению ст.о/у ---- по <адрес> ++ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 1 А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства.

Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, при составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол им принесены не были, действия сотрудников полиции не обжаловались в установленном законом порядке.

Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение 1 А. от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину гражданина Республики *1 А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, т.к он совершил незаконное хранение наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания судья исходит из степени тяжести содеянного, посягающего на общественные правоотношения в сфере общественной нравственности, благополучия населения и здоровье человека, принципа соразмерности совершённого правонарушения и меры наказания, личности правонарушителя, его имущественное положение.

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Учитывая, что согласно постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики *1 А.А. применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое так же предусмотрено в санкции ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания при определении наказания по данному административному делу.

С учетом изложенного суд признает гражданина Республики *1 А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере . рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики *1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере . рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется, привлеченным к административной ответственности на счёт получателя:

УФК по <адрес> (УМВД . по <адрес>)

Лицевой счёт №

ИНН <***>

КПП 753601001

Счёт №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка . по <адрес>.

БИК 047601001

ОКТМО 76628000 (<адрес>)

КБК 18№

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 18№

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд, через Нерчинский районный суд <адрес>.

Судья .

.
.

Примечание: Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях. (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).