Постановление № 5-1259/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-1259/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области

12 июля 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола №/ООКПИГ/18-ЮЛ от 26.12.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1, совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах в Московской области, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2018 года, в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на основании Распоряжения УВМ ГУ МВД России по Московской области № № от 01 ноября 2018 года, на территории магазина непродовольственных товаров, по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес><адрес>, выявлен(а) гражданин(ка) <данные изъяты> Гаджиев Нофар ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который(ая) осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента с территорией действия Московская область, чем нарушил(а) п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В своем объяснения гражданин <данные изъяты> Гаджиев Нофар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что с 13 мая 2018 года он(она) осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес><адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров, в качестве <данные изъяты>, у ИП ФИО1, и выполняет работы по ремонту одежды и обуви. На работу принимал ИП ФИО1. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ ИП ФИО1. Заработная плата выплачивается в размере 800 рублей в день.

06 ноября 2018 года постановлением судьи Подольского городского суда Московской области, гражданин(ка) <данные изъяты> Гаджиев Нофар ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно осуществление трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> у ИП ФИО1, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область.

В ходе проведения расследования установлено, что на основании договора аренды №, от 15 декабря 2017 года, <данные изъяты>, предоставляет ИП ФИО2-Арендатор, во временное владение и пользование нежилые помещения 1-25, расположенные в подвале по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес><адрес>, где ИП ФИО1, <данные изъяты>, организовал магазин непродовольственных товаров.

Согласно полученной выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1, действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица.

Таким образом, должностным лицом установлено, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила привлечения иностранного гражданина на территории торгового объекта, а именно предоставил рабочее место в качестве <данные изъяты>, на территории магазина непродовольственных товаров, по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес><адрес>, гражданина(ку) <данные изъяты> Гаджиев Нофар ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него(нее) разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что факт привлечения к работе в магазине непродовольственных товаров иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу натерритории РФ не отрицает, просил принять решение на усмотрение суда.

Защитник ИП ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал переносе судебного заседания в связи с нахождением в другой стране. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии его защитника, в целях своевременного рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника.

В качестве доказательств административного правонарушения, должностным лицом были представлены: протокол по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года (л.д. 43-44); копия протокола осмотра территории и помещений и фототаблицей к нему (л.д. 8-9), согласно которому по адресу: <адрес><адрес><адрес> выявлены иностранные граждане: ФИО7 гр. Р.<данные изъяты>, ФИО11 гр. Р.<данные изъяты>, ФИО8 гр. Р<данные изъяты>, ФИО9Б. гр. Р.<данные изъяты>, ФИО12 гр. Р<данные изъяты>; объяснения свидетеля ФИО4 от 01 ноября 2018 года (л.д. 3), из которых следует, что с 13 мая 2018 года по настоящее время я осуществляю трудовую деятельность на территории магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, у ИП «Мамедова Эльмана Мирзахан Оглы» в качестве <данные изъяты>, без патента с территорией действия Московская область. На работу принимал ИП «ФИО2», который для выполнения работ предоставил рабочее место и продукцию. Ставит ежедневную трудовую задачу, а так же контролирует ход выполнения работ ИП «ФИО2». Заработная плата оплачивается в размере 800 рублей в день; справка АС ЦБДУИГ, подтверждающая, что ФИО4 является гражданином Р. <данные изъяты> (л.д.5-7); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2о (л.д. 11), не отрицавшего факт привлечения к работе в магазине непродовольственных товаров иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу натерритории РФ, пояснившего, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес><адрес> И им было арендовано у <данные изъяты>» по указанному адресу нежилое помещение по договору аренды. В данном нежилом помещении им организован магазин непродовольственных товаров «<данные изъяты>». Для работы в магазине он привлек иностранных граждан, не имеющих патента на работу: ФИО7 гр. Р.<данные изъяты>, ФИО11 гр. Р.<данные изъяты>, ФИО8 гр. Р. <данные изъяты>, ФИО9Б. гр. <данные изъяты>, ФИО12 гр. Р. <данные изъяты> - в качестве консультантов торгового зала, и ФИО4 гр. Р. <данные изъяты> в качестве швеи; копия свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 17); объяснения ФИО10 от 01.11.2018г. (л.д. 13); копия договора аренды нежилого помещения № от 15.12.2017 года, согласно которому <данные изъяты>» - Арендодатель, предоставляет ИП ФИО2 - Арендатор, нежилые помещения с 1 по 25, расположенные в подвале по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес><адрес>, где ИП ФИО2 № организовал магазин непродовольственных товаров; копия постановления Подольского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года о привлечении гр-на республики <данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлена вина ФИО4 в осуществлении трудовой деятельности в РФ, а именно у ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности (л.д.10).

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами).

Особенностью ч.2 ст.18.16 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Подп.7 п.1 ст.14 Федерального закона №271 от 30.12.2006 года в редакции от 31.12.2014 года "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлена обязанность управляющей рынком компании обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с этой компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Таким образом, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, а при совершении правонарушения в Московской области, ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ. Для квалификации правонарушения по ст. 18.16 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения специальных правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, которая осуществляется на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), установленных как федеральным, так и региональным и местным законодательством. Факт нарушения таких специальных правил административным органом не установлен.

Давая оценку действиям ИП ФИО2, должностное лицо прямо указало, что данный ИП нарушил правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории торгового объекта, это подтверждено протоколом по делу об административном правонарушении.

Однако, с учетом изложенного выше, ИП ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>, по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ - прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной

суд в десятидневный срок.

Судья М.Ю. ЛЕВШИНА