Решение № 2-1140/2023 2-1140/2023~М-522/2023 М-522/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1140/2023

№2-1140/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ПАО КБ "Центр-Инвест", Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование на то, что ... между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение.

Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

При этом условия данного Соглашения существенным образом нарушают права и законные интересы Истца ФИО1, поскольку на момент заключения указанного соглашения ФИО1 и ФИО4 находились в законном браке, который был заключен ... и расторгнут лишь ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Пролетарского судебного района ....

Поскольку ФИО1 и ФИО4 находились в браке с ... по ..., то на имущество, приобретенное в указанный период времени распространяется режим совместной собственности супругов.

ФИО4, заключив соглашение со своими родителями ФИО2 и ФИО3 и, распределив между собой доли в совместной собственности супругов по сути распорядилась имуществом, принадлежащим по закону ФИО1 без его ведома и согласия.

О существовании данного Соглашения от ... Истцу стало известно лишь в сентябре 2022 года после того как ФИО2 и ФИО3 копия указанного соглашения совместно с апелляционной жалобой на решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... были представлены в Аксайский районный суд Ростовской области. До указанного периода о заключении какого-либо соглашения или иного договора ФИО4, будучи стороной по гражданскому делу 2-672/2021, рассматриваемому в Аксайском районном суде Ростовской области с января 2021 года не упоминает, что подтверждается протоколами судебных заседаний по данному гражданскому делу. Следовательно, до представления указанного Соглашения от ... в Аксайский районный суд РО в августе 2022 года ФИО1 не знал и не мог знать о существовании данного Соглашения.

На основании изложенного истец просит суд признать соглашение, заключенное ... между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о распределили долей в праве общей долевой собственности - недействительным.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, протокольно привлечены ПАО КБ «Центр-Инвест» и Управление Росреестр по РО.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по ордеру ФИО5, который, поддержав исковые требования, а также сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, а также указав на то, что оспариваемым соглашением его супруга в период брака с ним распорядилась без его согласия приобретенным в браке общим совместно нажитым имуществом, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО6, которая с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, а также указав на то, что оспариваемое соглашение по сути является договором простого товарищества, который не подлежит государственной регистрации и не требует согласия второго супруга, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третьи лица ПАО КБ «Центр-Инвест» и Управление Росреестр по РО, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ... ФИО3 - «Инвестор 1», ФИО2 - «Инвестор 2», ФИО4 - застройщик, заключили соглашение, в соответствии с которым определили свои вклады и установили пределы своей совместной деятельности для осуществления покупки земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и строительства на нем жилого дома для проживания в нем семьи Х-вых и семьи ФИО4.

В соответствии с п.2.1 соглашения, каждая из Сторон имеет право:

- вносить вклады в строительство жилого дома и приобретение земельного участка,

- получить свою долю в земельном участке и жилом доме соразмерно долям вклада.

Согласно п.3.1. – 3.4. соглашения вкладом инвестора 1 является денежные средства в размере 1 500 000 рублей; вкладом инвестора 2 являются денежные средства в размере 3 500 000 рублей; вкладом застройщика/или семьи застройщика являются денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Размер доли каждой из Сторон в праве собственности на общее имущество (земельный участок и построенный в будущем жилой дом) определяется пропорционально стоимости внесенных ими вкладов в общее дело и составляет: вклад инвестора 1 - 25% в общем имуществе сторон, вклад инвестора 2 - 58% в общем имуществе сторон, вклад застройщика - 17% в общем имуществе сторон.

В соответствии с п.4.1-4.2 соглашения в течение 20 дней после окончания отделочных работ в жилом доме, но не позднее ..., застройщик обязан произвести подготовку и составление технического плана, кадастрового паспорта возведенных объектов и назначить дату и время для совместных действий Сторон по регистрации права на доли в праве собственности в земельном участке и жилом доме.

В собственность Инвестора 1 передается 25% от общей площади дома и земельного участка; в собственность Инвестора 2 передается 58% от общей площади дома и земельного участка, в собственность Застройщика передается 17% от общей площади дома и земельного участка.

Заявляя исковые требования о признании указанного соглашения от ... недействительным, истец ссылается на то, что оно было заключено ответчиком ФИО4 без получения его согласия на распоряжение имуществом, приобретенным с ним в браке.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 того же кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу прямого указания пункта 4 статьи 256 ГК РФ доля супруга в совместно нажитом имуществе и порядок его раздела определяется по правилам семейного законодательства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ранее истец ФИО1 обращался в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 судом удовлетворены частично.

Произведен раздел совместного имущества супругов:

- определив долю ФИО4 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в размере 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...;

- определив долю ФИО7 в размере 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Прекращено право общей долевой собственности и признано за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 2 589 666,67 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..., решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., признаны совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4

За ФИО1 признано право на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Доля ФИО4 в праве собственности на дом уменьшена до 1/2 доли.

За ФИО1 признано право на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Доля Войналович- ФИО8 в праве собственности на земельный участок уменьшена до 1/2 доли.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества также оставлено без удовлетворения.

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что ... за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Анализируя требования ФИО1 о признании недействительным соглашения от ... по мотиву того, что данным соглашением ФИО4 распорядилась совместно нажитым с ним в браке имуществом без его согласия, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что с учетом принятых судебных актов по делу о разделе совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО4, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым соглашением в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо правопритязаний на жилой дом и земельный участок по адресу: ... со стороны участников соглашения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ПАО КБ "Центр-Инвест", Управление Росреестр по РО о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов