Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-1827/2017 М-1827/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2027/2017

Дело №2-2027/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

ответчика: ФИО1,

третьего лица: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25.08.2015г. между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 356 361,66 рубль на срок 24.08.2018г. на покупку у ООО «ТСС Кавказ» автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, по ставке 9,83% годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале АО «ЮниКредитБанк».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно по 01 календарным числам месяца равными долями по 11 471 рублей.

Указанные выше обязательства заемщик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности, однако требование Банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.10.2016г. ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору от 25.08.2015г. в размере 362 875,23 рублей, в том числе: 331 157,82 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 18 761,79 рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 038,28 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 917,34 рублей – штрафные санкции.

Согласно п.п. 10,22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.08.2015г. заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 449 300 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. При этом, заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Банком были предприняты меры все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации в внесудебном порядке, однако ответчик решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 25.08.2015г. в размере 362 875,23 рублей, в том числе: 331 157,82 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 18 761,79 рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 038,28 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 917,34 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере 12 828,75 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 25.08.2015г. в пользу АО «ЮниКредитБанк» на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер <***> № 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Определением Пятигорского городского суда от 07.06.2017г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, поскольку с 16.07.2016г. собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, являлся ФИО2, а с 09.09.2016г. и по настоящее время, собственником указанного транспортного средства является ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «ЮниКредитБанк», приняв во внимание представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» заявленные к ней по данному гражданскому делу, она признает, так как действительно она брала кредит в АО «ЮниКредитБанк» на покупку автомобиля марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, стоимостью 450 000 рублей. Первоначальный взнос составил 150 000 рублей. В конце 2015 года платила два или три раза по 11 000 рублей. До предъявления данного иска в суд, последний раз она платила в конце 2015 года. Впоследствии она продала автомобиль за 300 000 рублей по генеральной доверенности.

Вместе с тем, уже в период рассмотрения данного гражданского дела, ею вносились денежные средства в счет оплаты кредита, а именно: 07.06.2017г. ею было внесено 60 000 рублей; 18.07.2017г. еще 60 000 рублей; 24.07.2017г. – 30 000 рублей; 02.08.2017г. – 30 000 рублей. Таким образом, в период рассмотрения дела ею были внесены денежные средства, всего в размере 180 000 рублей, о чем у нее на руках имеются оригиналы квитанций и платежных поручений.

В ближайшие 2 месяца, она планирует полностью погасить оставшуюся задолженность. При этом, как минимум еще 120 000 рублей, в этот период, она внесет точно.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, он приобрел у перекупщика на авторынке в г.Пятигорске, который продал его по генеральной доверенности от имени ответчика ФИО1 Впоследствии он продал указанный автомобиль ФИО3 О том, что указанный автомобиль был приобретен в кредит он не знал. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также отчетами о доставке смс-сообщений о дате и времени судебных заседаний.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ФИО1 («Заемщик») и АО «ЮниКредитБанк» («Банк») заключен договор на потребительский кредит (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 25.08.2015г. в размере 356 361,66 рубль на следующих условиях: на срок до 24.08.2018г., процентная ставка 9,83% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа 11 471 рубль.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит получен ФИО1 на оплату части стоимости приобретенного автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, а также на оплату страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 29 703,62 рубля, оплату страховой премии в сумме 25 658,04 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности.

Согласно п. 12 в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п.22 усматривается, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 449 300 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 Договора о выдаче потребительского кредита в сумме 356 361,66 рубль. Факт получения и использования Кредита в размере 356 361,66 рубль судом также установлен, что подтверждено материалами дела и ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что на основании заявления на потребительский кредит ФИО1 от 25.08.2015г. АО «ЮниКредитБанк» на оговоренных в нем условиях, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 356 361,66 рубль.

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 362 875,23 рублей, в том числе: 331 157,82 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 18 761,79 рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 038,28 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 917,34 рублей – штрафные санкции.

Вместе с тем, судом установлено, что в период рассмотрения данного спора в суде, ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности по кредиту, всего в размере 180 000 рублей, а именно: 07.06.2017г. в размере 60 000 рублей; 18.07.2017г. в размере 60 000 рублей; 24.07.2017г. в размере 30 000 рублей; 02.08.2017г. в размере 30 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам данного гражданского дела квитанциями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая требования закона, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору от 25.08.2015г. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания оставшейся задолженности в размере 182 875.23 рублей, в том числе: 177 957.89 – просроченная задолженность по основному долгу; 4 917.34 рублей – штрафные проценты.

В связи с чем, в остальной части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 199.93 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 18 761,79 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 8 038,28 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении, в связи с необоснованностью.

Также, судом установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен Договор залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер <***> № 2015 года выпуска, цвет белый, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28.05.2015г., Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно п. 3.1 которого в соответствии с Договором заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог транспортного средства.

Договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст.339 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту.

Согласно ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.08.2015г., заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк», стоимость автомобиля составляет 449 300 рублей.

В силу п.22 Индивидуальных условий ФИО1 согласилась заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 449 300 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящих Условий.

В силу п.3.8 Общих условий предоставления АО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части), предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд, истец в исковом заявлении указал, что автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, был поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО1

Определением Пятигорского городского суда от 02.05.2017г. на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, наложен арест, а также запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по СК производить регистрацию сделок по отчуждению транспортного средства.

Однако ранее указанный автомобиль был продан ответчиком.

Так, согласно сведений МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) от 02.06.2017г. собственником автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, с 16.07.2016г. являлся ФИО2, а с 09.09.2016г. и на день рассмотрения спора в суде, собственником автомобиля является ФИО3, которые определением Пятигорского городского суда от 07.06.2017г. были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица и соответчика соответственно.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 25.08.2015г. в пользу АО «ЮниКредитБанк» на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 – транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 12 828,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2017г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 828,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 25.08.2015г. в размере 182 875 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе: 177 957.89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 917.34 рублей – штрафные проценты.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 199.93 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 18 761,79 рублей; текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 8 038,28 рублей, отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 25.08.2015г. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Лада <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО3. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 828 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>