Решение № 2-3243/2019 2-3243/2019~М-2682/2019 М-2682/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3243/2019

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2019 г.

Дело № 2-3243/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003387-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира предоставлена в пользование по договору социального найма, стороны не являются членами одной семьи, брак между ответчиком и сыном истца, ФИО3, расторгнут, совместное проживание с ответчиком в квартире не возможно, так как ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы.

В судебном заседании ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, портит имущество, приводит посторонних в квартиру с целью распития спиртных напитков, курит в помещениях общего пользования в квартире, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, был случай, когда ответчик облила истца кипятком, ответчик неоднократно наносила истцу побои, 02 ноября 2019 г. заперла входную дверь изнутри, в результате истец не могла попасть в квартиру.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Третьи лица: ФИО3, представители территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От территориальной администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска должно быть отказано, суд пришел к следующим выводам.

Четырехкомнатная квартира общей площадью 77, 2 кв.м, жилой – 54,8 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО1, ее сыновьям ФИО3, ФИО3, дочери ФИО4, снохе ФИО2, внукам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19 апреля 2019 г. по делу № 2.2-276/2019 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН, решением мирового судьи о расторжении брака, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Со стороны ФИО1 суду не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав на жилое помещение, в том числе свидетельствующих о том, что ФИО2 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, устраивала скандалы, наносила истцу побои, приводила жилое помещение в непригодное для проживание состояние, портила общее имущество. Объяснения истца, третьих лиц ФИО3, ФИО4 сами по себе достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности этих лиц в исходе дела. Другими доказательствами их объяснения не подтверждены. ФИО2 указанные обстоятельства отрицала. Из объяснений обеих сторон следует, что не только ФИО2, но и другие члены семьи нанимателя курили в помещениях общего пользования квартиры, в помещении кухни. При этом, ответчик настаивала на том, что курила в помещении кухни только в случае, если против этого никто не возражал. 02 ноября 2019 г. она действительно закрыла входную дверь в квартиру изнутри на ключ, не слышала звонка, так как спала. Это был единственный случай. Других нарушений прав истца и других проживающих в квартире лиц она не допускала, спиртными напитками не злоупотребляла, скандалов не устраивала, истца кипятком не обливала, побоев ей не наносила, в квартиру никого не приводила, имущество, находящееся в квартире, не портила. Данные доводы ответчика материалами дела не опровергнуты. Суд учитывает, что к административной, уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит. До предъявления настоящего иска единственное обращение ФИО1 в полицию имело место 20 июля 2019 г. В результате проверки по данному обращению было установлено, что между сторонами произошел словесный конфликт на даче в Даниловском районе Ярославской области, что подтверждается письмом ОМВД России по Даниловскому району. Не представлено истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт предупреждения ответчика о необходимости устранить нарушения ее прав. Таким образом, правовые основания, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ, для выселения ФИО2 из квартиры без предоставления другого жилого помещения отсутствуют. Невнесение членом семьи нанимателя жилого помещения (бывшим членом семьи нанимателя) платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может явиться основанием для выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения в порядке, установленном ст. 91 ЖК РФ. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. На основании ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Аналогичные правила предусмотрены ст. 687 ГК РФ. По смыслу вышеперечисленных норм, выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, предоставленного в пользование по договору социального найма, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. С иском о выселении в таком случае вправе обратиться наймодатель жилого помещения – территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля. Со стороны территориальной администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено, соответствующих доказательств суду не представлено. Из объяснений ФИО2 следует, что в период брака с ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она наравне с другими проживающими в квартире лицами участвовала в оплате жилья и коммунальных услуг. 13 сентября 2019 г. ответчиком внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанциями. По изложенным мотивам суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Ю. Фомина