Решение № 2-3242/2025 2-413/2026 2-413/2026(2-3242/2025;)~М-2452/2025 М-2452/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3242/2025

УИД 59RS0003-01-2025-004540-24

Дело № 2-413/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принципал В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 05.12.2024, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 51 296 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 127 214 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.12.2024 истец заключила с ИП ФИО2 договор на туристическое обслуживание на базе отдыха «Здоровье», ваучер №. Оплата брони произведена переводом денежных средств. Поскольку туристические услуги оказаны не были по причине чрезвычайной ситуации, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 51 296 рублей. 09.01.2025 было направлено письменное заявление, 18.01.2025 ответчик направил ответ о готовности произвести возврат в течение 45 дней. В августе 2025 года истец посетила офис ответчика с целью получения денежных средств, было выдано гарантийное письмо от 11.08.2025. До настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств. В сентябре 2025 года истец направила ответчику претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора и на возврат денежных средств. Требование истца оставлено без ответа. Истом произведен расчет неустойки за период с 24.02.2025 по 29.10.2025, исходя из 1% цены товара.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты, возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направил, письменных возражений не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Регулирование отношений, возникающих при реализации права на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется на основании Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24.02.2022, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с 24.02.2022.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом по материалам дела установлено, что 05.12.2024 ИП ФИО2 выдал ФИО1 ваучер № Базы отдыха «Здоровье», сумма предоплаты по которому составляла 51 256 рублей (л.д. 7-8).

По условиям ваучера в случае отмены бронирования в срок до 14 суток до заезда штраф не взымается, возврат денежных средств в случае отмены бронирования происходит при предъявлении заявления, возврат в течение 45 дней с момента принятия заявления.

05.12.2024 произведен перевод денежных средств в размере 51 296 рублей (л.д. 9, 45).

09.01.2025 ФИО1 оформлено заявление о возврате денежных средств в сумме 51 256 рублей (л.д. 12).

18.01.2025 на электронную почту истца поступил ответ от отдела бронирования Базы отдыха «Здоровье» о возврате денежных средств в течение 45 дней (л.д. 10).

11.08.2025 истцу направлено письмо, подтверждающее готовность вернуть денежные средства за бронь № в полном объеме при первой возможности (л.д. 20).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2024, ОГРНИП №, дополнительным видом деятельности является – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д. 31-33).

В период рассмотрения дела истец представила суду сведения о поступлении денежных средств в размере 51 256 рублей на основании платежного поручения № от 07.11.2025 от ИП ФИО2 в качестве возврата внесенной предоплаты по ваучеру № (л.д. 47).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имела законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. ФИО1 в правоотношениях с ИП ФИО2 является потребителем и как потребитель она была вправе отказаться от договора о реализации туристского продукта. Такой отказ фактически осуществлен истцом при направлении требования о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Отказ истца от договора в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что этот договор с момента такого отказа считается расторгнутым, с указанной даты неисполненные обязательства сторон по договору являются прекращенными.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения судом договора о реализации туристического продукта № от 05.12.2024 не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанный договор является расторгнутым.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы оплаченного туристского продукта в размере 51 296 рублей, поскольку до обращения в суд с настоящим иском денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем исковые требования истца в части возврата денежных средств были исполнены ответчиком в период рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в указанной части заочное решение исполнению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Положения пункта 5 статьи 28 в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд полагает, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, является соразмерным объему нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что договор не исполнен подрядчиком, требование истца о возврате предварительной оплаты по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 28 148 рублей, из расчета: (51 296 рублей + 5 000 рублей) х 50 %.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из расчета в соответствии с подпунктом 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 4 000 рублей исходя из имущественных требований + 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 51 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 148 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда в части взыскания денежных средств в размере 51 296 рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением обязательств в указанной части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2026.