Решение № 2А-487/2017 2А-487/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 08 ноября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 апреля 2017 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 апреля 2017 г. изложив свои требования в следующей редакции: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, связанные с вынесением 20 апреля 2017 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства №

По мнению ФИО2 бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, привело к нарушению ее прав и законных интересов как стороны исполнительного производства.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

В связи с тем, что в настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 указанной статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По делу установлено, что 01 декабря 2016 г. судебным приставом – исполнителем Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 68 0000 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, ФНС России, ГИБДД, Межрайонную ИФНС для предоставления информации о должнике ФИО4 с целью установления имущественного положения должника ФИО4

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в банках, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 05 декабря 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1727 руб. 39 коп., находящихся в банке.

Судебный пристав – исполнитель выезжал по известному месту жительства должника ФИО4, с целью предприятия мер к аресту имущества должника, но в ходе осмотра ее места жительства было установлено, что в доме отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документ, о чем был 29 апреля 2017 г. составлен соответствующий акт.

Таким образом, из представленных письменных материалов усматривается, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ФИО2

Постановлением от 29 апреля 2017 г. исполнительное производство № – ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Вместе с тем, следует указать, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений части 2 - 4 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, связанного с вынесением 20 апреля 2017 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1