Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-214/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000069-32

Гражданское дело № 2-214/2020


Решение в окончательной форме

изготовлено 06 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, указывая на то, что во время предварительного следствия по уголовному делу, в дни с 21 ноября по 30 ноября 2003 года он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Алейский». В отношении него были нарушены нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В камере отсутствовала раковина для умывания; постельные принадлежности не выдавались. Допускались нарушения порядка проведения прогулок, нарушались нормы питания, медико-санитарного обеспечения, имело место размещение в камерах больных туберкулезом, ВИЧ-инфицированных вместе со здоровыми. На окнах стояли железные пластины, не пропускающие в камеру лучей солнца естественного освещения. Отсутствовало помещение для принятия душа. Вытяжки не было, пол был бетонным, на стенах куски цемента. При таких обстоятельствах он содержался 9 дней, в условиях повышенного уровня страданий, что унижало его человеческое достоинство. Считает, что ненадлежащими условиями содержания под стражей ему причинен моральный вред, который он оценивает в 9 тысяч рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей (по 1 000 рублей за каждый день, проведенный в бесчеловечных условиях).

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконферецсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, просил взыскать в его пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере. В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Алейского городского суда Алтайского края по аналогичным искам ФИО9 (дело №) и иных лиц, с которыми истец в одно время содержался в ИВС ОВД по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края в 2003 году.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В письменном отзыве на иск № от 10 марта 2020 года указал следующее. МВД России, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец обязан доказать доводы искового заявления, в чем конкретно выражается причиненный ему моральный вред, а также размер компенсации обязан обосновать, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако истцом в нарушение приведенной правовой нормы никаких доказательств нарушения его прав не предоставил, только голословное заявление, ничем не обоснованное. Обратившись в суд с настоящим иском спустя 17 лет, истец сам лишил себя права ссылаться на допустимые доказательства (журналы, списки, акты и т.д.), которые могли подтвердить обоснованность его требований. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС, согласно требованиям п. 325 Приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. Более того, исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Доводы истца, указанные в исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Непродолжительность нахождения истца в ИВС - 9 суток не позволяет констатировать, что условия его содержания достигли порога, позволяющего охарактеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее его достоинство в значении ст.3 Конвенции. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий которые претерпел истец, период содержания истца в ИВС, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья, личность истца, считают, что заявленная истцом сумма в размере 9000 рублей является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий. Фактически ФИО1 оспаривает действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении с 21.11.2003 по 30.11.2003, при этом иск в суд предъявлен в феврале 2020 года, по истечении 17 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств физических или нравственных страданий, причинно-следственной связи, недоказанностью вины должностных лиц, кратковременный период содержания истца в ИВС, длительный период не обращения истца о защите нарушенного права, личности истца, просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Алейский» в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. В представленном отзыве на исковое заявление настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Полагает, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. ФИО1 указывает в исковом заявлении, что ненадлежащие условия выразились лишь в том, что он содержался с 21.11.2003 года по 30.11.2003 (9 дней) в изоляторе временного содержания в условиях повышенного уровня страданий. Иных доводов, подтверждающих ненадлежащие условия содержания под стражей истец не приводит. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Таких доказательств истцом суду не представлено. Кроме того, истец не был лишен права и возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период, когда он находился в ИВС МО. В судебный орган за защитой своих прав истец обратился через 17 лет после событий, на которые ссылается как на основание своих требований; заявленная сумма в размере 9000 рублей является необоснованной.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В представленном отзыве на исковое заявление № от 12 марта 2020 года не признал заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета.

Таким образом, учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда, наличие вреда.

При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства: вина должностного лица, факт содержания истца под стражей в период с 21.11.2003 по 30.11.2003. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении доводы, а именно доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в ИВС МО МВД России «Алейский» в указанные периоды, а также подтверждающих ненадлежащие условия содержания его под стражей (отсутствие постельных принадлежностей, нарушения норм питания, недостаточное освещение, отсутствие помещения для принятия душа и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. При этом истец не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 ГПК РФ). Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Материальный закон (статья 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считают, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения истца ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по обвинению в совершение уголовного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ и находится в ФКУ-СИЗО1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что в период с 21 ноября по 30 ноября 2003 года он содержался в ИВС ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края (ныне МО МВД России «Алейский»).

Из представленной копии приговора Алтайского краевого суда от 21 июля 2004 года по уголовному делу № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок наказания ФИО1 исчислялся с 21 июля 2004 года, в силу ст.72 УК РФ в срок отбытого им наказания засчитан период его нахождения под стражей с 21 ноября 2003 года. Мера пресечения по приговору оставлена прежней – содержание под стражей.

Таким образом, из содержания приговора в отношении истца ФИО1 следует, что во временной промежуток с 21 ноября он содержался под стражей. Данные сведения ответчиками не оспорены.

Согласно сообщению ФКУ-СИЗО1 УФСИН России по Алтайскому краю №2-214/2020 от 18.02.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ-СИЗО1 УФСИН России по Алтайскому краю 03.12.2003 года. Данных об этапировании ФИО1 в ИВС г. Барнаула в период с 01.11.2003 по 30.11.2003 по учетным данным СИЗО-1 г. Барнаула не имеется.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника филиала –врача филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2, по данным, оставшимся в СИЗО-1, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю с 03.12.2003 года по 06.02.2005 года. предоставить данных об обращениях за медицинской помощью ФИО1 не предоставляется возможным.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчики обладают достаточными административными ресурсами в целях проверки сведений о содержании истца под стражей в заявленный период, поэтому, принимая во внимание отсутствие их возражений в данной части, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, полагает, что в период с 23 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года истец содержался в ИВС МО МВД России «Алейский».

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950

Порядок деятельности изоляторов временного содержания до 2006 года регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России № 41 от 26 января 1996 года, признанные утратившими силу Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года № 141.

В соответствии с п. 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил).

Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение № 17 Правил).

На основании изложенного, документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книга учета и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Суд учитывает, что с указанного истцом времени нахождения в ИВС ОВД г. Алейска, Алейского района Алтайского края (ныне МО МВД России «Алейский») прошло более 17 лет, и на основании правил, предусмотренных ст. 6.1.31 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 19 ноября 1996 года № 615, сроки хранения вышеуказанной документации истекли и документы подлежали уничтожению.

Согласно информации № 58/34-2536 от 10 марта 2020 года, предоставленной МО МВД России «Алейский» по запросу суда, изолятор временного содержания был построен в 1992 году. ИВС находится на 1-м этаже кирпичного двухэтажного административного здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу <...>. Общая площадь ИВС -147,5 кв.м. Согласно требований ст. 23 (материально-бытовое обеспечение) Федерального закона № 103ФЗ - 1995 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере не менее четырех квадратных метров. ИВС МО МВД России «Алейский» оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: общее количество индивидуальных спальных мест 13; имеется санитарный пропускник: душевая и дез.камера, а также облучатель бактерицидный (стационарный и переносной). В камерах ИВС имеется централизованное отопление, водоснабжение и канализация, санузлы с соблюдением приватности. Светильники дневного и ночного освещения, естественная и принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Камеры оборудованы следующим образом: покрытие полов деревянное. Отделка стен и потолков: гладкое оштукатуривание и покраска. В камерах ИВС имеются вешалки для одежды, столы, лавки, полки для хранения личных вещей. МО ежегодно заключает Государственный контракт на теплоснабжение, Государственный контракт на потребление электроэнергии. Перебоев с освещением и теплоснабжением в ИВС не бывает. В ИВС имеется радиоточка в рабочем состоянии для вещания государственных радио каналов. В мае 2019 года окончен капитальный ремонт помещений изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Алейский». Сообщить какие-либо сведения о том, содержался ли в ИВС МО МВД России «Алейский» гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 21.11.2003 по 30.11.2003, обращался ли он с заявлениями на ненадлежащие условия содержания и принимались ли по ним какие-либо меры, обращался ли он за медицинской помощью, выписку из журнала лиц, содержащихся под стражей, за ноябрь 2003 года, сведения по оснащению ИВС МО МВД России «Алейский» в 2003 году в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Алейский» за 2003 год, технический паспорт ИВС за 2003 год, копии договоров с учреждениями на предоставление в ИВС горячих обедов за 2003 год, журнал медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых за 2003 год, журнал замечаний и предложений проверяющих за 2003 год, уничтожены. Максимальный срок хранения служебной документации ИВС согласно требований статьи 325 Приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», максимальный срок хранения служебной документации составляет 10 лет. Акты уничтожения выше журналов, договоров, актов до настоящего времени не сохранились.

В соответствии с п. 6.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 41 от 26 января 1996 года, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п. 3.1. Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, посудой на время приема пищи. В соответствии с п. 3.1. Правил для общего пользования в камеры ИВС выдавались: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст.151,1100,1101 Гражданского Кодекса РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств противоправности или незаконности действий (бездействий) должностных лиц ОВД г. Алейска, Алейского района (ныне МО МВД России «Алейский») по отношению к истцу. В период нахождения ФИО1 в ИВС, жалоб и обращений на ненадлежащие условия содержания под стражей от указанного лица не поступало.

Вместе с тем, по ходатайству истца судом было исследовано решение Алейского городского суда от 24 мая 2012 года по делу № 2-352\2012, по аналогичному иску ФИО3, который в период с февраля по сентябрь 2003 года содержался в ИВС ОВД по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания вышеуказанного решения суда, содержащего ссылку и на иные судебные решения, принятые Алейским городским судом, установлено следующее.

Решением Алейского городского суда от 28 мая 2007 года удовлетворены частично исковые требования осужденных ФИО4, ФИО10, ФИО11 к ОВД г.Алейска, ГУВД Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда.

Решением Алейского городского суда от 06 мая 2010 года частично удовлетворены требования ФИО8 к ОВД г.Алейска, ГУВД Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанных решений следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 находились под стражей в ИВС ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края, в том числе и в периоды нахождения в ИВС ФИО9

Согласно описательных частей решений от 29 августа 2007 года, 06 мая 2010 года безусловно установлен факт нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, не соблюдения нормы питания и материального обеспечения, медико-санитарного обеспечения по содержанию в камерах больных, порядка проведения прогулок.

Установлено, что ФИО9 в период с 25 марта 2003 года (дата задержания по уголовному делу № 1981) по 11 августа 2003 года (дата вынесения приговора по этому же делу) содержался в ИВС Алейского ГРОВД. Из материалов исследованной судом прокурорской проверки следует, что истцу ФИО3 пришлось в течение вышеуказанных периодов содержания в ИВС ОВД г. Алейска, Алейского района (ныне МО МВД России «Алейский») находиться в условиях, исключающих соблюдение требований нормального освещения и вентиляции, предметов гигиены, прогулок, а также при не обеспечении условий приватности при использовании туалета. Указанная обстановка, по мнению суда, сама по себе является достаточной для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

Как усматривается из содержания судебного решения, вступившего в законную силу, 09 августа 2006 года в адрес начальника ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края было направлено представление и.о. Алейского межрайонного прокурора, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, выявлено, что в ИВС ОВД по городу Алейску, Алейскому району не соблюдаются нормы питания и материального обеспечения лиц, содержащихся под стражей, питание осуществляется в нарушении установленных минимальных норм питания. Нарушена норма санитарной площади на одного человека.

Разрешая исковые требовании ФИО1 в рамках настоящего дела, суд полагает, что поскольку указанные события, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имели место в 2003 году и впоследствии, вплоть до проведения прокурорской проверки в 2006 году и последующей реконструкции ИВС, постольку в заявленный истцом ФИО1 период эти условия были аналогичными.

При этом суд считает, что отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их человеческих прав.

Доводы ответчиков, что истцом не доказан факт претерпевания физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц органов МВД России и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца обоснованными не являются, поскольку судом установлены обстоятельства, которые объективно не могут не обусловливать физические и нравственные страдания человека, находящегося в условиях ограничения свободы.

Доводы ответчиков о том, что с момента возникновения оснований для предъявления иска прошло более 17 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются, поскольку законодатель не определяет в качестве критерия определения степени физических и нравственных страданий период, прошедший со времени претерпевания страданий, предусмотрев при этом, что к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, установленным законодательством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Вместе с тем, истцом не представлено и по запросу суда не получено по объективным причинам (в связи с уничтожением документов по истечении срока их хранения) доказательств содержания ФИО1 в указанный период в ИВС сроком более 10 суток в месяц.

Определяя надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку нарушение прав истца допущено в период пребывания в учреждении, относящемся к системе органов внутренних дел, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в указанной части.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам МО МВД России «Алейский», а также к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, не имеется.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Именно на стороне ответчика лежит обязанность представления доказательств того, что истец находился в условиях, соответствующих предъявляемым требованиям. Таких доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия содержания под стражей причинили ФИО1 страдания и лишения, которые не могут быть компенсированы самим фактом установления нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые гражданин претерпевает в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в рассматриваемом случае, в результате незаконных действий государственных органов. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, на истце ФИО1 лежит обязанность представить доказательства: ухудшения его эмоционального и физического состояния в результате нахождения в ИВС, того, что ухудшение его эмоционального и физического состояния явилось прямым следствием содержания в ИВС в период с 23 по 30 ноября 2003 года; обоснования размера подлежащей к возмещению компенсации в возмещение вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с учетом периода его содержания, фактических условий его содержания, его несовершеннолетний возраст в указанном периоде. Вместе с тем, суд учитывает и отсутствие объективных доказательств ухудшения состояния его здоровья, отсутствие сведений об обращении истца за защитой своих прав в уполномоченные органы в период его содержания под стражей. В связи с чем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд определяет ко взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу