Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018~М-2015/2018 М-2015/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2644/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В..,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику с указанным иском мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1, ФИО2 заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 940000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на срок 360 месяцев, по 11,75% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 769169,13 руб. в том числе неустойка за просроченные проценты 3496,48 руб., неустойка за просроченный основной долг 1202,22 руб., просроченные проценты 88849,23 руб., просроченный основной долг 675621,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 769169,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10891,69 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, избрав реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 банк предоставил заемщикам кредит в размере 940000 руб., на срок на 360 месяцев, под 12,5 % годовых (л.д. 10-15).

Согласно п.1.1 кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая Семья» в сумме 940000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 769169,13 руб., в том числе просроченный основной долг 675621,20 руб., просроченный проценты 88849,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 1202,22 руб., неустойка за просроченные проценты 3496,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о полном досрочном исполнении обязательств, а также о расторжении договора (л.д.50-51), однако, задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 675621,20 руб., неуплаченным процентам в размере 88849,23 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1202,22 руб., а также неустойки за просроченные проценты в размере 3496,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ допуская просрочку платежей, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Так, в соответствии с заключением эксперта У.А.В. №.07-331 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство оценки «Гранд Эстейт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 841000 руб.

В заключение судебной экспертизы детально указан объект оценки, оценка осуществлена на основании визуального осмотра жилого дома и подъезда, а также фототаблиц квартиры. Каких-либо неясностей заключение судебной экспертизы не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется. Кроме того, данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений, в том числе по месту положения объекта оценки. Ответчики доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры не представили.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что находящаяся в залоге квартира, принадлежит ФИО1, ФИО2, которые имеют задолженность по кредитному договору в сумме 769169,13 руб., которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: : <адрес>А, <адрес>,следует удовлетворить. Установив начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта в размере 841000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, а именно своевременное погашение долга и уплата причитающихся по договору процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 10891,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 769169,13 руб., из которых основной долг 675621,20 руб., проценты – 88849,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1202,22 руб., неустойка за просроченные проценты 3496,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10891,69 руб., а всего 780060 (семьсот восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <адрес> (восемьсот сорок одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Рандина