Решение № 02-0926/2025 02-0926/2025~М-1848/2024 2-926/2025 М-1848/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-0926/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-003891-61

№ 2-926/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Халдей А.Е. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, приходящийся ей (Халдей А.Е.) внуком. С момента достижения совершеннолетия ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение вселяться не пытался, в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, препятствий в проживании ответчику не чинятся. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик отказался от реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования указанной квартирой.

ФИО2 с заявленными Халдей А.Е. требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, в котором указывает на то, что после смерти (29.10.2021 г.) его отца (сына Халдей А.Е.) у него с Халдей А.Е. испортились отношения, Халдей А.Е. в 2024 г. самовольно сменила замки в жилом помещении, и чинит ему (ФИО2) препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО2 имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, его выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Халдей А.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать; в ранее данных суду пояснениях Халдей А.Е. пояснила суду, что никогда препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением никто не чинил, в квартире он не проживает добровольно, вселяться в жилое помещение никогда не пытался, отношения поддерживались по телефону.

ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который указал на необоснованность заявленных Халдей А.Е. исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 от права пользования квартирой никогда не отказывался, имеет намерение проживать в ней, осуществлял платежи за коммунальные услуги. Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с наличием конфликтных отношений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правила ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из ЕЖД, выписки из домовой книги, а также финансовой лицевого счета на квартиру по адресу: адрес, следует, что лицевой счет открыт на Халдей А.Е., в квартире по месту жительства зарегистрированы:

- Халдей А.Е. (отв.лицо, с 22.12.1987 г.).,

- ФИО2 (внук, с 18.12.1998 г.),

- ФИО2 (внук, с 02.12.2003 г.).

Ранее, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированными значились:

- ФИО3, с 17.12.1991 г., выписан по смерти 29.10.2021 г. (дата смерти 29.10.2021 г.),

- ФИО4, с 22.12.1987 г., выписан по смерти 27.06.2005 г. (дата смерти 15.04.2005 г.).

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22.05.2024 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: адрес, была произведена на основании соглашения его родителей, один из которых, а именно ФИО3, был зарегистрирован в указанном жилом помещении и утратившим право пользования им на момент регистрации в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке признан не был, а обратного суду не представлено, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Пунктом 1 ст.21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что совершеннолетия ФИО2 достиг 31.07.2021 г.

Как указано выше, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение (в том числе путем передачи денег Халдей А.Е.), ФИО2 суду не представлено, обстоятельств, препятствующих ФИО2 обратиться в Управляющую компанию за получением квитанций для оплаты ЖКУ, произвести раздел платы за ЖКУ судом не установлено.

Доказательства своевременной передачи показаний приборов учета (ГВС, ХВС, электроэнергии), проведения текущего ремонта ФИО2 в материалы также не представлено.

Доказательства наличия в квартире по адресу: адрес, принадлежащих ФИО2 личных вещей, ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При этом, доказательства того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением в материалах дела отсутствуют, ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на защиту нарушенных по его мнению жилищных прав (обращение в органы полиции либо в суд с заявлениями о вселении, не чинений ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязаниии передать ключи) не совершалось.

Попытки же вселения ФИО2 в квартиру, произведенная оплата коммунальных платежей за жилое помещение, а также обращение за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства (март, апрель, июль, август 2025 г.) в период нахождения дела в производстве суда (дело возбуждено 15.01.2025 г.) суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства какого-либо правового значения для рассмотрения дела не имеют, свидетельствуют лишь об искусственном создании ФИО2 доказательств.

Доводы ФИО2 о наличии конфликтных отношений никакими объективными и достоверными доказательствами с его стороны не подтверждены. Напротив, представленная стороной истца в материалы дела переписка свидетельствует о наличии дружественных отношениях между ФИО2, его матерью и лицами, проживающими в спорном жилом помещении.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетели ФИО5 (подруга Халдей А.Е.), ФИО6 (подруга Халдей А.Е.) указали суду, что длительное время знакомы с Халдей А.Е., видели ФИО2 в квартире только когда он был совсем маленьким, а также на дне рождения Халдей А.Е. в 2017 г. Свидетелями попыток вселения ФИО2 в квартиру они не являлись, о таких попытках ни от Халдей А.Е., ни от соседей они никогда не слышали, каких-либо вещей, могущих принадлежать ФИО2, в квартире они никогда не видели, все вещи в квартире принадлежат только Халдей А.Е. и ФИО2.

Свидетель ФИО7 (девушка ФИО2) также пояснила суду, что ФИО2 она видела лишь один раз в 2017 г. на дне рождении у Халдей ФИО8 его проживания в квартире не имеется, о попытках его вселения в квартиру ей ничего не известно.

Основания ставить под сомнения показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется документ о перечислении 08.07.2022 г. ФИО2 Халдей А.Е. 2 000 руб. за кварплату за июнь 2022 г. Между тем, данное обстоятельство судом во внимание не принимается, поскольку установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 реального намерения вселиться в спорное жилое помещение, а одноразовая оплата коммунальных услуг не сохраняет жилищные права ФИО2 в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, обстоятельства, изложенные Халдей А.Е., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие ФИО2 в жилом помещении вызвано его добровольным проживанием в ином жилом помещении, в связи с чем он утратил право пользования квартирой, фактически расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО2 не свидетельствуют об его намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Поскольку судом установлены основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, встречные требования ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.