Постановление № 1-171/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело 1-171/19 -копия-


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«10» апреля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филимонова С.А.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из ячейки № камеры хранения, установленной в этом же помещении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подбором ключей от других ячеек, безпрепятственно открыл, таким образом незаконно проник в ячейку № камеры хранения, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сумку, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, охлажденной домашней курицей, весом 1,5 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 330 рублей, 6 упаковками корма для кошек «kitekat», стоимостью 9 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 59 рублей 94 копеек, принадлежащие В.Т.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.Т.А. материальный ущерб на сумму 2 389 рублей 94 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренноеп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшей В.Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевшая В.Т.А. пояснила, что вред, причиненный преступлением был возмещен ФИО1 в полном объеме о чем свидетельствуют представленные суду расписки, ФИО1 принес извинения, она В.Т.А. достигла с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей в зале суда, поддержал ходатайство В.Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник- адвокат Филимонов С.А. поддержал ходатайство потерпевшей В.Т.А. и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением В.Т.А. - ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, достиг примирения с потерпевшей.

Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по всем обстоятельствам, ставшим предметом судебного разбирательства.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего В.Т.А., выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, ФИО1 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей В.Т.А. и заявление подсудимого ФИО1 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью(т.1 л.д.81) хранить в материалах уголовного дела.

- женскую сумку и три упаковки корма для животных «kitekat», возвращенные потерпевшей В.Т.А.(т.1 л.д.127), оставить у нее, сняв обязательство по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я