Постановление № 1-218/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

№ 1-218/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тамбов 18.10.2018г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение № 97 и ордер № 20,

потерпевших У., С.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим У. и С.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года ФИО1, находясь на территории , имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, женщиной по имени «Наташа», а именно согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно было выдавать себя за целителя, фактически осознавая ложность производимых ею действий, а ФИО1 должна была вводить в заблуждение граждан о возможностях неустановленного лица, как целителя. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, прибыли на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица , где совершили преступление при следующих обстоятельствах;

16.06.2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут неустановленное лицо, женщина по имени «Наташа», выполняя свою преступную роль, находясь у дома подошла к У., где реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вошла в доверие к У., пояснив последней, что на У. и ее родственниках порча, а она как целитель может ей помочь. В указанный момент, к неустановленному лицу, женщине по имени «Наташа» и У. подошла ФИО1, которая выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, продолжила вводить У. в заблуждение относительно возможностей неустановленного лица как целителя. Таким образом, неустановленное лицо по имени «Наташа» и ФИО1 получили информацию от У. о наличии у последней денежных средств в сумме 75000 рублей, которые запросили у У., как необходимые им на временное хранение для снятия порчи, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи и возвращению вышеуказанных денежных средств.

У., будучи веденной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, проследовала по месту своего жительства по адресу: , взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 75000 рублей, с которыми вышла во двор своего дома и вместе с ожидающей ее во дворе дома ФИО1, прошли на территорию МОУ СОШ по адресу: , где их ожидала неустановленное лицо по имени «Наташа», где У. передала вышеуказанным лицам принадлежащие ей денежные средства.

Таким образом, неустановленное лицо, женщина по имени «Наташа» и ФИО1 завладели денежными средствами в сумме 75000 рублей, принадлежащими У., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 16.06.2018 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории , имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, женщиной по имени «Наташа», а именно согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно было выдавать себя за целителя, фактически осознавая ложность производимых ею действий, а ФИО1 должна была вводить в заблуждение гражданина, о возможностях неустановленного лица, как целителя. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, прибыли на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного в ходе следствия лица , где совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В 14 часов 00 минут 16 июня 2018 года неустановленное лицо, женщина по имени «Наташа» находясь в парке , в районе дома подошла к С. и реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вошла в доверие к С., пояснив последней, что на ней и ее родственниках порча, а она как целительница может ей помочь. В указанный момент к неустановленному лицу по имени «Наташа» и С. подошла ФИО1, которая действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя свою преступную роль, продолжила вводить С. в заблуждение относительно возможностей неустановленного лица как целителя.

Таким образом, неустановленное лицо, женщина по имени «Наташа» и ФИО1 получив в ходе общения с С. информацию от последней о том, что при ней находятся золотые изделия, запросили их у С. как необходимые им на временное хранение для снятия порчи, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи и возвращению вышеуказанных золотых изделий. С., будучи веденная в заблуждение и не догадываясь о преступных намереньях вышеуказанных лиц, передала следующие принадлежащие ей золотые изделия неустановленному лицу, женщине по имени «Наташа» и ФИО1, а именно:

- Золотой браслет 585 пробы, длиной 18 см., шириной 3 мм, с замком овальной формы, плетение «тройная кордовая», массой 5 грамм, стоимостью 12500 рублей;

- Золотой браслет 585 пробы, длиной 18 см, шириной 5 мм, с замком овальной формы, плетение «каприз», массой 10 грамм, стоимостью 25000 рублей;

- Золотую цепочку 585 пробы, длиной 30 см, шириной 8 мм, с замком овальной формы, плетение «каприз», массой 15 грамм, стоимостью 27500 рублей;

- Золотую подвеску, в виде креста 585 пробы, длиной 2 см, шириной 1,5 см, массой 5 грамм, стоимостью 12500 рублей;

- Золотой перстень 585 пробы, со вставкой в форме веточки из шести прозрачных камней «фианит», массой 2 грамма, стоимостью 8000 рублей;

- Золотой перстень 585 пробы, со вставкой в форме плетения с россыпью прозрачных камней «фианит», массой 2 грамма, стоимостью 8000 рублей;

- Золотой кольцо, из белого золота, 585 пробы, с надписью «Спаси и Сохрани», массой 3 грамма, стоимостью 7500 рублей;

- Золотой перстень 585 пробы, со вставкой из трех прозрачных камней «фианит», массой 1,5 грамма, стоимостью 9000 рублей;

- Золотой перстень, из белого золота, 585 пробы, со вставкой в форме трех цветков и камней «фианит», массой 1 грамм, стоимостью 8500 рублей;

- Золотой перстень, из белого золота, 585 пробы, со вставкой из камня «фианит», массой 1,5 грамма, стоимостью 7500 рублей;

- Золотые механические часы с браслетом 585 пробы, массой 11 грамм, стоимостью 15000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо, женщина по имени «Наташа» и ФИО1 завладели золотыми изделиями, принадлежащими С., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 141000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, пояснив, что она глубоко раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, заверяет суд об осознании и недопустимости противоправного поведения впредь. С помощью родственников потерпевшим возмещен материальный вред в полном объеме и с ними достигнуто примирение. Подсудимая ФИО1 и потерпевшие У. и С. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение прокурора Борщева О.А., полагавшей удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении дела, потерпевших У. и С., подсудимой ФИО1, ее защитника Колодина В.В., полагавших дело производством прекратить в связи с примирением сторон, суд находит, что по данному делу имеются предусмотренные законом основания для его прекращения.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу установлено, что подсудимая ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, в ходе следствия обратилась с явкой с повинной, дала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, заверила суд о недопустимости впредь неправомерного поведения. ФИО1 с помощью родственников добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшим У. и С., которые заявили о том, что получили возмещение ущерба в денежном выражении, претензий к подсудимой они не имеют и не настаивают на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, она является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства , на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет шестерых детей, устойчивые семейные отношения, дочь К., 2001г рождения является несовершеннолетней. К. юридически не судима, с потерпевшими достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и прекратить уголовное дело в отношении К. за примирением сторон, решив вопрос об отмене меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, с момента вынесения через Советский райсуд г.Тамбова.

Судья - Чечина Т.С.