Решение № 2А-3394/2025 2А-3394/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3394/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-3394/2025

74RS0002-01-2025-002195-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 ФИО14, ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решений об утрате статуса участника государственной программы, об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отклонении заявления ФИО12 и ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что ФИО12, ФИО1 являются гражданами ФИО2 Республики. С 2024 года проживают на территории Российской Федерации. Приехали в Российскую Федерацию по программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в ФИО2 выдано свидетельство СУ-№ на имя ФИО11 В данном удостоверении указан субъект Челябинская область, а так же сведения о членах семьи участника государственной программы: ФИО12 и ФИО1 Указывают, что на территории ФИО2 Республики родственников не осталось, имущества не имеют. На территории Российской Федерации проживают с 2024 года со своей семьей, исправно уплачивают налоги, к уголовной и административной ответственности не привлекались. Считают, что административным ответчиком не доказана необходимость принятия оспариваемых решений, которые носят формальный характер и создают препятствия для реализации их законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО3, старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, специалист-эксперт ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, а также ФИО11

Административные истцы ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО12, ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее представила в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление с дополнениями.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО3, старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, специалист-эксперт ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО12, ФИО1 являются гражданами ФИО2 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в ФИО2 выдано свидетельство участника Государственной программы СУ-№ на имя ФИО11

ФИО12, ФИО1 являлись членами семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с членами семьи встали на учет в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в качестве участника (членов семьи участника) Государственной программы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО1 обратились в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО12 о приобретении гражданства Российской Федерации установлено, что при заполнении заявления в п.13 - «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу)» им указано, что в период с августа 2019 года по июль 2024 года трудовую деятельность не осуществлял, проживал в ФИО2 области <адрес>ёлк.

Согласно данным МВД России «ГИСМУ», а также АС «ЦБДУИГ» данный иностранный гражданин въезжал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа по найму», ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении трудового договора с ООО «Ремакс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, ш. Ярославское, <адрес>.

Таким образом, ФИО12 не указал факты, указанные выше, тем самым предоставил заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (статья 6 Конституции Российской Федерации).

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство России отклоняется если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также заведомость таковых сведений для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.

При обращении с заявлением о приеме в гражданство ФИО12 предупрежден об ответственности за предоставление поддельных, подложных или недействительных документов или заведомо ложных сведений. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО12 подтвердил личной подписью.

Доказательств того, что в спорный период времени ФИО12 не проживал на территории Российской Федерации по указанным адресам, а также не работал в ООО «Ремакс», в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Челябинской области об отклонении заявления ФИО12 о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято в точном соблюдении с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении заявления ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Челябинской области статус члена семьи участника Государственной программы им утрачен, свидетельство участника Государственной программы серии СУ-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в ФИО2, признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «к» ч.1 ст. 18 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Как следует из подпункта "к" пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 статьи 15 названного Федерального закона, или не относятся к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 данного Федерального закона.

Пунктами 25-28 Указа № определены основания не предоставления статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы, утраты ранее полученного статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы.

На основании пп. «к» п. 25 Указа №, статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается, если соотечественник (член его семьи) не прошел в случаях и сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование либо не представил медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта потребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, отсутствие у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Так установлено, что ФИО12 и ФИО1 до вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не прошли обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в установленные п. 13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроки, а так же не представили медицинские документы в соответствии с п. 18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Свидетельство участника Государственной программы аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных условиями Государственной программы, по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания оспариваемых решений незаконными не имелось, при этом оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, совершены в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушают права и свободы административных истов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в их личную и семейную жизнь у административных истцов не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оспариваемые решения сами по себе не являются вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав административных истцов на уважение личной и семейной жизни, поскольку они не предусматривают их выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не препятствуют их временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

Желание административных истцов иметь гражданство Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств того, что оспариваемые решения представляют собой серьезное вмешательство в семейную, частную жизнь административных истцов, не является законным основанием для освобождения административных истцов от правовых последствий допущенных административными истцами нарушений действующего законодательства Российской Федерации, призванных обеспечить общественный порядок и государственную безопасность на территории Российской Федерации.

Реализация миграционным органом в данном случае своих полномочий при разрешении вопросов в отношении административных истцов полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлена поведением самих административных истцов, которые своими действиями сами создали условия к вынесению в отношении них оспариваемых решений, которые не препятствуют административным истцам проживать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административных истцов об отмене решения об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отклонении заявления ФИО12 о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 Юрия, ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отклонении заявления ФИО13 Юрия о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова