Решение № 2-5342/2024 2А-290/2025 2А-290/2025(2-5342/2024;)~М-4505/2024 М-4505/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-5342/2024

Производство № 2а-290/2025 (2-5342/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-010292-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Благовещенска Скачек Е.П., представителя административного ответчика МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Благовещенска к МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным иском в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведен анализ состояния законности в части исполнения МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, о пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки установлено нарушение ответчиком требований Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №280, которыми предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций.

Установлено, что в здании образовательного учреждения по адресу: <...>, отсутствует устройство молниезащиты, что ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения и неопределенного круга лиц, включая сотрудников учреждения и родителей.

17 апреля 2024 года прокуратурой г. Благовещенска заведующей МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» вынесено представление, из ответа на которое следует, что денежные средства на реализацию указанных мероприятий отсутствуют.

Между тем, требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года №280 (инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003). Данный акт является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска».

Истец просит суд возложить на МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» обязанность оборудовать здание, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска к МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца – помощник прокурора г. Благовещенска Скачек Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Полагает, что требования прокурора по доводам иска удовлетворению не подлежат, поскольку прокуратурой г. Благовещенска не представлены доказательства того, что отсутствие на зданиях учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре" и статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями в этой области, закреплены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1999 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12. 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно указанному Закону образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя, в числе других, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/пр утвержден СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).

Пунктом 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» установлено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России № 280 от 30 июня 2003 года. Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящей Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.

Инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности (абзац первый раздела 1 Инструкции).

Согласно пункту 2.2 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 классификация объектов определяется по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения. Непосредственное опасное воздействие молнии - это пожары, механические повреждения, травмы людей и животных, а также повреждения электрического и электронного оборудования.

Согласно таблице 2.1 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 школы и детские сады отнесены к обычным объектам и последствиями удара в них молний указаны такие, как отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.

В таблице 2.1 Инструкции приведены последствия удара молнии для школ и дошкольных учреждений. К таким последствиям отнесены: отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.

Как следует из материалов дела, МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой проведена проверка в образовательных учреждениях на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в результате которой установлено, что здания МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» в нарушение Инструкции СО 153-34.21.122-2003 не оборудовано устройством молниезащиты.

17 апреля 2024 года прокурором г. Благовещенска директору МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

Доказательств того, что выявленные прокуратурой нарушения были устранены либо были предприняты меры, направленные на их устранение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что предметом рассматриваемого спора является возможность эксплуатации здания МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...>, в существующем состоянии, для правильного и объективного разрешения возникшего спора, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Бизнес-центр «Ресфин».

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №190225-09, выполненной 28 февраля 2025 года экспертами ООО «Бизнес-центр «Ресфин», в период постройки здания учреждения МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» по адресу: <...>, в 1996 молниеприёмниками являлись: стальные выпуски оборудования принудительной вытяжной вентиляции, телевизионные антенны, стойки различного назначения.

При этом речь не шла о молниезащите всего здания, а только лишь о телевизионных (ТВ) антеннах и трубостойках воздушных линий связи (ВЛС) и проводного вещания (ПВ), которые подключались к заземлению и должны были защищать при прохождении электрического разряда атмосферного электричества большой мощности предохраняя бытовую технику и радиотелевизионную аппаратуру от порчи и возгорания, а так же в целях выравнивания потенциалов электрической сети. При этом для молниезащиты телевизионных антенн и трубостоек ВЛС и ПВ не требовался монтаж отдельного молниеприёмного устройства и дополнительное заземление, так как все подключения выполнялись к ГЗШ (главной заземляющей шине).

Заземлители, заложенные в землю на определенную глубину, функцию молниезащиты зданий МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...>, не вьшолняют и молниеприёмниками не являются. Молниеприёмником в данном случае служит кровля спортивной школы №1, выполненная из стальных несущих конструкций, а также кровля из штампнастила. Кровля опирается на несущую конструкцию крыши, которая выполнена из стального профильного металлопроката.

Необходимость электрически соединять контур заземления молниезащиты, установленной непосредственно на здании, с контуром заземления для электрических установок, прописана в действующих нормативных документах (ПУЭ) п. 1.7.55 «Заземляющие устройства защитного заземления электроустановок зданий и сооружений и молниезащиты 2-й и 3-й категорий этих зданий и сооружений, как правило, должны быть общими». Вторая и третья категории молниезащиты являются наиболее распространёнными, в 1-ю категорию входят взрывоопасные объекты, по молниезащите которых предъявляются повышенные требования. К третьей категории (относительно дошкольных и общеобразовательных учреждений) имеют отношение общественные здания и сооружения, имеющие III-V степень огнестойкости. Здание МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» по адресу ул. Краснофлотская, д. 105, к таким объектам не относится, так как имеет вторую степень огнестойкости.

Все заземлители в зданиях требуется объединять на одну заземляющую шину (ГЗШ), располагаемую в главном электрощите сооружения (см. схему из ПУЭ в Приложении № 5). Но при этом заземлители молниезащиты могут иметь более высокое сопротивление и закладываться могут менее глубоко, нежели главный заземлитель. Заземлители зданий, как правило, имеют низкое сопротивление не более 10 Ом, чаще даже ниже 4 Ом (в здании спортивной школы № 1 по протоколам замера сопротивление заземлителей на ВРУ-1 и ВРУ-2 составляет 3,6 и 3,2 Ом, соответственно). Теоретически, главный заземлитель, в целом можно использовать не только для системы электроснабжения зданий, но и для молниезащиты, но это делается по расчёту из соображения технических обстоятельств, возможностей стоимости и целесообразности.

С учётом указанных положений, а также с учётом действующего градостроительного законодательства, здание МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска», 1996 года постройки (и реконструкции 2012 г.), по адресу: <...>, устройство системы молниезащиты на них нём не требуется.

Согласно СН 305-77 (таблица - 1, п. 6-12) здание не относится ни к одной из перечисленных в нормативе категорий по молниезащите, имеет II степень огнестойкости, не отдельно стоящее и не высотное.

На сегодняшний день действует инструкция - СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», однако в ней отсутствует перечень объектов, которые в обязательном порядке, должны обеспечиваться устройством молниезащиты. В этой инструкции описаны устройства и способы организации систем молниезащиты.

В связи с чем, согласно «Разъяснения Ростехнадзора о молниезащите» (письмо «Ростенадзора № 10-03-04/182 Приложение № 6 к заключению эксперта) Управление по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора, разъясняет следующее: в соответствии с положением Федерального закона от 27.12.2022 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. К такому типу документа и относится СО 153-4.21.122-2003 «Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций». Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87 он же СИ 305-69 и СИ 305-77), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции.

Из чего следует, что в РД 34.21.122-87 обозначены объекты, устройство молниезащиты в которых необходимо, а СО 153-34.21.122-2003 – является инструкцией по устройству молниезащиты на все виды зданий, но не регламентирует обязательность её применения в соответствии с нормативными документами.

Согласно 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статья 42. Заключительные положения п. 1. Требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введённым в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, письмо «Ростехнадзора» № 09-00-06/7015 Приложение № 7 к заключению эксперта).

Соответственно, здание Спортивной школы № 1 по адресу ул. Краснофлотская, д. 105, не попадает в перечь объектов, подлежащих обязательному устройству молниезащиты на нём (согласно РД 34.21.122-87 и СН 305-77), которые в т.ч. действовали на период строительства здания в 1996 году.

В 2007-2012 годах была произведена глубокая реконструкция бассейна, при этом рабочей документацией на реконструкцию не предусматривалось система молниезащиты. Но в проекте на реконструкцию говорилось: для выравнивания потенциала все металлические строительные, сантехнические конструкции к трубопроводы, воздуховоды присоединить к проводнику выравнивая потенциала. На входе в здание выполнить повторное заземление сопротивлением не более 10 Ом.

На вопрос суда о разъяснении наличия записи в имеющейся у СШ № 1 проектно-сметной документации следующего содержания: «Степень огнестойкости здания - 2, более 70 % общей площади не подлежат молниезащите. Согласно РД 34.21.122.87 табл. 1 п. 3, п. 15 и п. 1-5 здание не подлежит молниезащите, защита от заноса высоких потенциалов по коммуникациям, вводимым в помещение, предусмотрена путем присоединения коммуникаций к заземляющему устройству, экспертом дан следующий ответ.

Согласно РД 34.21.122.87 табл. 1 п. 3, п. 15 и п. 1-5 здание не подлежит молниезащите, защита от заноса высоких потенциалов по коммуникациям, вводимым в помещение, предусмотрена путем присоединения коммуникаций к заземляющему устройству», свидетельствует о том, что было отражено экспертами выше в ответах на вопросы № 1-3 – здание МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» по адресу: ул. Краснофлотская, д. 105, не относится к объектам, подлежащим обязательному устройству молниезащиты, так как не входит в перечь объектов указанных в РД 34.21.122.87 табл. 1 п. 3, п. 15 и п. 1-5, которые должны быть оборудованы молниеприёмниками.

Согласно РД 34.21.122.87:

п. 1.5 для зданий и сооружений, не менее 30% общей площади которых приходится на помещения, требующие устройства молниезащиты по I, II или III категории, молниезащита этой части зданий и сооружений должна быть выполнена в соответствии с п. 1.2. Для зданий и сооружений, более 70% общей площади которых составляют помещения, не подлежащие молниезащите согласно табл. 1, а остальную часть здания вставляют помещения I, II или III категории молниезащиты, должна быть предусмотрена только защита от заноса высоких потенциалов по коммуникациям, вводимым в помещения, подлежащие молниезащите: по I категории - согласно п.п. 2.8, 2.9; по II и III категориям - путем присоединения коммуникаций к заземляющему устройству электроустановок, соответствующему указаниям п. 1.7, или к арматуре железобетонного фундамента здания (с учетом требований п. 1.8). Такое же присоединение должно быть предусмотрено для внутренних коммуникаций (не вводимых извне).

п. 2.8. Защита от заноса высокого потенциала по подземным металлическим -коммуникациям (трубопроводам, кабелям в наружных металлических оболочках или трубах) эолжна осуществляться путем их присоединения на вводе в здание или сооружение к арматуре его железобетонного фундамента, а при невозможности использования последнего в качестве заземлителя - к искусственному заземлителю, указанному в п. 2.2г.

п. 2.9. Защита от заноса высокого потенциала по внешним наземным (надземным) металлическим коммуникациям должна осуществляться путем их заземления на вводе в здание или сооружение и на двух ближайших к этому вводу опорах коммуникации. В качестве заземлителей следует использовать железобетонные фундаменты здания или сооружения и каждой из опор, а при невозможности такого использования (см. п. 1.8) - искусственные заземлители, согласно п. 2.2г.

Таким образом, нормативным документом допускается, даже при наличии помещений, подлежащих молниезащите (при условии, что площадь их составляет менее 30%, от всей площади здания), не оборудовать объекты устройством молниезащиты, а выполнить защиту от заноса высоких потенциалов по коммуникациям, вводимым в помещение путём присоединения коммуникаций к заземляющему устройству, что фактически в здании выполнено на ВРУ-1 и ВРУ 2, а также подтверждается представленными протоколами, подготовленными к началу учебного года.

На вопрос суда о том, соответствует ли здание учреждения МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» требованиям к защите зданий и сооружений от внешних и внутренних повреждений от электротравм из-за воздействия напряжений (молниезащита), экспертом дан следующий ответ.

В соответствии с дополнительными материалами, представленными судом по запросу экспертов, протоколами замера сопротивления изоляции электропроводки, срабатывания системы защиты автоматики и замеров сопротивления заземлителей здания учреждения МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска», расположенное по адресу: <...>, которые подготовлены к началу текущего учебного года специализированной организацией ООО «Элисант», установлено, что электрооборудование, электропроводка и заземление отвечает требованиям по защите зданий и сооружений от внешних и внутренних повреждений от электротравм из-за воздействия напряжения.

При ответе на вопрос суда № 6 эксперт указал, что здание учреждения МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» не имеет системы молниезащиты и не подлежит обязательному её устройству.

Здание МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» не попадает в зону действия молниеотводов, которые могли быть установлены на соседних зданиях и сооружениях.

В ответе на вопрос суда № 8 экспертом указано, что к зданию учреждения МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» по адресу: <...>, не относятся требования о необходимости устройства на нём системы молниезащиты, так как на подобные здания они не распространяются. Следовательно, обязательному оборудованию устройствами молниезащиты оно не подлежит. В соответствии с п. 8.22 СП 118.13330.2022 и он же п. 3.54 СНиП 31-06-2003 (ранее СНиП 2-08-02- 59) «Общественные здания и сооружения» молниезащита должна быть выполнена при наличии на кровле здания ТВ-антенны, трубостоек воздушных линий связи (ВЛС) и приводного радиовещания (ПВ), во избежание «выхода из строя» аппаратуры подключенной к этим устройствам (телефонов, радиоприёмнкиов и телевизоров). Поскольку указанные трубостойки и металлические антенны сами по себе, во время прохождения грозовых потоков, могут являться источником притяжения грозовых молний. Современные условия подключения связи и телерадиовещания на сегодняшний день претерпели значительные изменения, в связи с чем, указанное оборудование либо отсутствует в здании, либо его подключение вьшолнено по беспроводным линиям связи.

Подведя итог исследования, экспертами установлено, что требования к устройству молниезащиты здания образовательного учреждения Спортивная школа № 1, изложенные в нормативной документации, отсутствуют. Все остальные требования, в т.ч. возможных электротравм из-за воздействия напряжения, соблюдены. Выводы экспертов и пояснения проектировщиков в представленном проекте, совпадают.

Экспертом также в заключении выражено отдельное мнение, согласно которому так как экспертами на конструкциях и оборудовании здания не выявлены точки видимого подключения к заземлению, предлагаем для выравнивания потенциала все металлические строительные, сантехнические конструкции и трубопроводы, воздуховоды присоединить к проводнику выравнивая потенциала (см. пункт 2 результирующей части заключения), как это предусмотрено проектным решением в альбоме с шифром 1310. - 1-ЭО, ЭС (см. раздел №1 заключения). Места подключения обозначить в исполнительной документации к актам.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. В связи с тем, что указанное экспертное заключение является мотивированным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Каких-либо обоснованных и существенных возражений относительно данного экспертного заключения не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в зданиях системы пожарной безопасности, а также степень огнестойкости зданий учреждения, необходимость устройств молниезащиты не исключают.

Доводы стороны ответчика о том, что требования Правил пожарной безопасности общеобразовательные учреждения в 2024-2025 году выполнены в полном объеме и замечаний в ходе приемки готовности учреждения не выявлено, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности оборудовать здания образовательного учреждения таким устройством. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами. В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.

То обстоятельство, что устройство молниезащиты допускается выполнить в период предстоящего капитального ремонта или реконструкции здания образовательного учреждения, также не является основанием для освобождения от исполнения обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты.

По мнению суда, отсутствие на здании учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, поскольку несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, что угрожает жизни и здоровью указанных лиц.

Спортивная школа является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу социально - важных объектов инфраструктуры. В пункте 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечислены последствия удара молнии, такие как отказ работы системы пожарной сигнализации, то есть системы обеспечивающей автоматическое обнаружение возгорания и безопасную эвакуации людей из объекта. При такой ситуации задержка проведения противопожарных мероприятий в случае пожара создает реальную угрозу травмирования и (или) гибели детей, посещающих данное учреждение, и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, повреждения и (или) уничтожения имущества.

Кроме того, указанный в таблице 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечень последствий от удара молнии является примерным, а не исчерпывающим. Как отмечено в пункте 2.2 этой же Инструкции непосредственным опасным воздействием молнии являются пожары, которые могут возникнуть от удара молнии в здание.

Инструкция СО 153-34.21.122-2003, регулирующая вопросы обеспечения устройствами молниезащиты, является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе учреждением. Обязательство по финансированию установки устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности образовательных учреждений и их учащихся в силу действующего бюджетного законодательства является расходным обязательством органа местного самоуправления.

Отсутствие устройства молниезащиты создает предпосылки для возникновения пожара вследствие замыкания электропроводки при попадании молнии, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения.

Доводы ответчика о том, что требования СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" носят рекомендательный характер и не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания к зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Обязанность оборудовать здание учреждения системой молниезащиты предусмотрена Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2000 года № 840, предназначенной для использования не только при разработке проектов, строительстве, реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, но и при их эксплуатации.

Попадание молнии в здания гимназии может привести к выходу из строя электропроводок системы противопожарной защиты, имеющейся в образовательном учреждении, отказ работы которой способен вызвать задержку противопожарных мероприятий. С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 части 6 статьи 180, статьи 187, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на предельные сроки устранения таких нарушений с учетом характера соответствующих требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК», следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При установлении срока, в течение которого административным ответчиком должно быть исполнение решения суда, учитывая характер нарушений, которые следует устранить, объем организационно-правовых мероприятий, необходимых для его исполнения, а также реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия, наличие особенностей при формировании бюджета муниципального учреждения, возможность приобретения соответствующего оборудования, его монтаж с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона), необходимое время для составления проектно-сметной организации, количество корпусов которые по решению суда ответчику надлежит оборудовать системой молниезащиты, суд полагает возможным определить для исполнения решения суда срок, предложенный истцом, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумными и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Благовещенска к МАОУ ДО «Спортивная школа №1 г. Благовещенска» удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска» (ИНН <***> / ОГРН <***>) оборудовать здание МАОУ ДО «Спортивная школа № 1 г. Благовещенска», расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.