Решение № 12-156/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-156/2018

12-156/2018


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 02 октября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Определением заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. от 16 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что 16 июля 2018 года он обратился в ОМВД России по Великоустюгскому району с заявлением о привлечении к ответственности М. и ФИО2, которые 14 июля 2018 года оскорбили его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. С него было получено объяснение, где он подробно изложил обстоятельства произошедшего. 16 августа 2018 года заместителем Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцевым А.В. было вынесено обжалуемое им определение. В ходе проверки были опрошены сам также ФИО2, а также некий М. Иных доказательств невиновности ФИО2 в ходе проверки не установлено. При этом, из определения прокурора следует, что опрошенный М. не являлся очевидцем произошедшего, а узнал от ФИО2, что он высказывал оскорбления в его адрес. Он прямо указывал на ФИО2 как на лицо, оскорбившее его, пояснил прокурору, что очевидцем произошедшего являлась его соседка, проживающая по адресу: г. В. Устюг, ..., и просил взять с нее объяснения. Также указывал на очевидца произошедшего на свою жену Л.. и просил взять объяснения с нее. Этого в ходе проверки сделано не было. Считает, что в ходе проведения проверки по его заявлению зам. прокурора Зайцевым А.В. не полно собраны доказательства невиновности ФИО2, а имеющиеся доказательства – неполное и необъективно оценены, то есть не выполнены все необходимые действии по проверке поступившего от него заявления. Именно по этой причине Зайцеву А.В. установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – объективной стороны, которая выражается в унижении чести и достоинства другого лица, а также в неприличной форме такого выражения. Также установить наличие в действиях ФИО2 не позволили формальный подход зам. прокурора Зайцева А.В. к проведению проверки, ее неполнота и односторонность. Просит определение заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить как незаконное. Обжалуемое определение получено им 20 августа 2018 года.

В судебное заседание ФИО1, а также ФИО2 не явились. О рассмотрении дела надлежаще извещены.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкин С.В. с жалобой ФИО1 не согласен, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив поданную жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 5.61. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из ст. 1.5. КоАП РФ явствует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла данной правовой нормы следует, что вина лица во вмененном ему правонарушении должна быть доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

Из заявления ФИО1 следует, что 14 июля 2018 года в вечернее время он вернулся к себе домой по адресу: г. Великий Устюг, ..., где обнаружил перевернутый прицеп своего автомобиля. Через некоторое время к дому подъехал М., проживающий в доме .... Когда ФИО1 спросил его, кто перевернул прицеп, М. ответил, что не знает, после чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывали друг другу нецензурную брань. Через некоторое время к дому приехал ФИО2, с которым у ФИО1 также произошла словесная ссора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.

Унижение чести и достоинства – есть отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Достаточно объективных данных, подтверждающих факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 при проведении проверки не получено, так в своем заявлении ФИО1 не указывал, какие именно выражения высказал в его адрес ФИО2, их смысловое содержание, ограничившись лишь указанием на «нецензурную брань», нет сведений об этом и в его объяснениях, данных в рамках проведенной проверки, а также в самой настоящей жалобе.

Доводы жалобы о неполноте проверки суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что при проведении проверки ФИО1 не указывал на очевидцев произошедшего.

Следовательно, оснований для отмены определения заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Определение заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. от 16 августа 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья - А.В. Шаталов