Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 30 мая 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения указав, что 19.04.2018 года в 05 ч 20 мин в г. Армавире на ул. Ефремова, пересечении с ул. С. Армии произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО1 управляя а/м ГАЗ322132 гос номер <данные изъяты> нарушил п. 1.5, 1.3, 6.3 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевролет Лачетти, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего его автомобилю были причинен технические повреждения.

Виновное лицо – ФИО1 - водитель автомобиля ГАЗ322132 государственный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ322132 государственный номер <данные изъяты> была застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса ЕЕЕ <данные изъяты>.

Им - истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был

По действующему законодательству, он истец обратился 23.04.2018 года к ответчику - АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса ЕЕЕ <данные изъяты>

АО «Страховое общество газовой промышленности» получив заявление 23.04.2018 года 26.04.2018 года произвело осмотр аварийного автомобиля, и в нарушение норм действующего законодательства регламентирующего обязанность Страховщика в 20 дневный срок с момента получения заявления о страховом событии выдать направление на ремонт, 24.05.2018 года (с нарушением установленного Законом 20 дневного срока) подготовило направление на ремонт (что превышает 20-и дневный срок, которое истцом получено не было, в связи с чем, последним самостоятельно была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства Шевролет Лачетти, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и в соответствии с заключением № 28-18 от 07.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 93 400,0 рублей.

10.07.2018 года на основании поступившего СМС сообщения истец предоставил аварийный автомобиль на СТОА для согласования стоимости ремонта, однако в ремонт аварийный автомобиль принят не был.

05.09.2018 года истец направил ответчику жалобу на неправомерные действия СТОА, и требование выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте в АО «Страховое общество газовой промышленности», однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в виду чего 16.11.2018 года истец направил в адрес АО «Страховое общество газовой промышленности» претензию с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения в размере 93 400,0 рублей, и компенсации расходов понесенных на оплату независимой технической экспертизы, а также неустойки на допущенные ответчиком нарушения, требования истца ответчиком выполнены не были в виду чего, истец был вынужден обратится в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93400,0 рублей, неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт, либо письменного извещения об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с 14.05.2018 года по 24.05.2018 года (10 дней, стоимостью 1 дня просрочки 934,0 рубля) в размере 9 340,0 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения при обоснованной реализации потерпевшим права на изменение способа возмещение вреда и предъявления требования выплаты страхового возмещения, за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения от суммы начиная с 06.09.2018 года по дату подачи искового заявления – 11.01.2019 года (127 дней, при стоимости 1 дня - 934,0 рубля) в размере 93 400,0 рублей,, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика:

сумму страхового возмещения в размере 93 400,0 рублей;

сумму неустойки № 1 в размере 9340,00 рублей;

сумму неустойки № 2 в размере 93 400,0 рублей;

стоимость составления заключения в размере 10 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явился не явился, будучи надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, 19.04.2018 года в 05 ч 20 мин в г. Армавире на ул. Ефремова, пересечении с ул. С. Армии произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО1 управляя а/м ГАЗ322132 государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 1.5, 1.3, 6.3 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевролет Лачетти, гос номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего его автомобилю были причинен технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждаются прилагаемым постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 г. в отношении ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП -ФИО1 - водителя автомобиля ГАЗ322132 гос номер <данные изъяты>, была застрахована О «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса ЕЕЕ <данные изъяты>.

В материалах гражданского дела имеется копия ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Центрального Банка РФ на обращение ФИО3. согласно которому подписантом ответа была произведена проверка доводов изложенных в жалобе ФИО4, установлено следующее: 23.04.2018 года ответчиком получено заявление истца - ФИО3 о страховом возмещении, 24.05.2018 года вместе с письмом, ответчик направил истцу направление на ремонт, при этом, как следует из ответа Центрального Банка РФ, допустил нарушение сроков по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства: п направлению мотивированного отказа в удовлетворении выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств о договору обязательного страхования, в виду чего рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

10.07.2018 года Истец прибыл на СТОА по направлению ответчика, для проведения осмотр аварийного автомобиля, был проинформирован о том, что в ближайшее время автомобиль будет принят в ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств СТОА, 05.09.2018 года истец об этом информировал ответчика. 26.10.2018 года истцом было направлено на СТОА заявление с требованием осуществить ремонт аварийного автомобиля. Истцом самостоятельно была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства Шевролет Лачетти, гос номер <данные изъяты>, и в соответствии с заключением № 28-18 от 07.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 93 400,0 рублей.

Судом, по делу назначена авто – техническая оценочная экспертиза по результатам проведенной судебной экспертизы № 167\03\19 от 15.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет 92 700,0 рублей.

В виду не исполнения требований истца, последний 16.11.2018 года направил в адрес ответчика претензию с заключением эксперта и требованием осуществить страховое возмещение, а также выплатить неустойки.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно ст.15.2 того же Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта ); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно ст.19 того же Закона в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Однако, согласно представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно изменен способ возмещения вреда, поскольку ответчик при наступлении страхового случая не надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещении вреда в соответствии со способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, но при предоставлении автомобиля на ремонт, автомобиль отремонтирован не был, доказательств желания отремонтировать транспортное средство истца со стороны не представлено. При этом не представлены доказательства уклонения истца от представления транспортного средства на ремонт, повторного направления на ремонт страховой компанией не выдавалось.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 92700,0 рублей. При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключении № 167\03\19 от 15.03.2019 года, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 92 700,0 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пунктов Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 46 350,0 рублей. (92 700,0 руб./ 2)

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГКФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей. В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма ущерба - страховая выплата составляет 92700,0 рублей. Страховую сумму Ответчик должен был перечислить/выдать надлежаще оформленное направление на ремонт на СТОА не позднее 14.05.2018 года, однако направил в адрес Истца направление на ремонт только 24.05.2018 года, то есть допустив пропуск установленного срока на 10 дней. Один процент от страхового возмещения подлежащего выплате - 92700,0 рублей Х 01 % = 927,0 рубля Х 10 дней просрочки = 9270,0 рублей.

Направление на СТОА истец посредством СМС сообщения получил 10.07.2018 года и тогда же предоставил свой аварийный автомобиль (тем самым выполнив свои обязательства), однако по неизвестной причине СТОА отказалась принимать в ремонт автомобиль, в связи с чем, Истцом была направлена в адрес Ответчика жалоба, которая им получена 05.09.2018 года (согласно ответа на данную жалобу № СГ-86378 от 17.09.2018 года) и таким образом на основании п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО» Ответчик отказался выплатить страховое возмещение и таким образом с 06.09.2018 года по дату подачи настоящего искового заявления в суд подлежит начислению неустойка пеня за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения

С 06.09.2018 года по дату подачи искового заявления – 11.01.2019 года истекло 127 дней, 1 % от 92 700,0 рублей составляет 927,0 рублей. Таким образом, 927,0 рубля Х 127 дней = 117 729,0 рублей, а общая сумма неустойки составляет 118 618,0 рублей + 9340,0 рублей = 127 958,0 рублей.

Общая же сумма всех неустоек составляет 126 999,0 рублей, однако с учетом требования Статья 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, и таким образом сумму неустойки (пени) составила 93 400,0 рублей.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000,0 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 10 000 рублей, оплата произведена по квитанции – №329494, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей, суд считает необходимым по заявлению эксперта взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 92700,0 (девяносто две тысячи семьсот) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 138700 (сто тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства государственную пошлину в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре ) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Успенский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2019 года.

Председательствующий