Решение № 2-2563/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2563/2019;)~М-2678/2019 М-2678/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2563/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 09 января 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2019-003411-58 (2-58-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, долга и неустойки по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, долга и неустойки по договору аренды, указывая, что 03.05.2019 года ФИО1 передал ФИО2 в аренду автомобиль марки ЛАДА 219060, гос. номер №, 2014 года выпуска по договору аренды легкового автомобиля без экипажа. Согласно п.3 указанного договора, ответчик обязался оплачивать истцу за пользование автомобилем 1000 рублей за каждый день аренды автомобиля. Договор заключен с 03 по 06 мая 2019 года. 06.05.2019 года ответчик выплатил истцу по договору 3000 рублей, а также оплатил 5000 рублей в качестве аванса за дальнейшее использование автомобиля, однако после этого больше не появлялся. 04.07.2019 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, после чего 10.07.2019 года в 9 часов истец обнаружил данный автомобиль напротив <адрес>. Автомобиль был открыт, ключи от автомобиля находились в бардачке, при этом автомобиль имел ряд технических повреждений – в соответствии с заказ-нарядом №43 стоимость ущерба составила 73425 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 73425 рублей, стоимость аренды автомобиля 59000 рублей, неустойку 21660 рублей, стоимость услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4281,70 рублей.

В судебное заявление истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.607 ГК Р:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из паспорта транспортного средства, следует, что автомобиль марки ЛАДА 219060, гос. номер №, 2014 года выпуска принадлежит ФИО1, который 03.05.2019 года заключил с ФИО2 договор аренды данного автомобиля без экипажа. Согласно п.3 указанного договора, ответчик обязался оплачивать истцу за пользование автомобилем 1000 рублей за каждый день аренды автомобиля. Договор заключен с 03 по 06 мая 2019 года.

06.05.2019 года ответчик выплатил истцу по договору 3000 рублей, а также оплатил 5000 рублей в качестве аванса за дальнейшее использование автомобиля, однако после этого больше не появлялся.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, после чего 10.07.2019 года в 9 часов истец обнаружил данный автомобиль напротив <адрес>. Автомобиль был открыт, ключи от автомобиля находились в бардачке, при этом автомобиль имел ряд технических повреждений – в соответствии с заказ-нарядом №43 стоимость ущерба составила 73425 рублей.

Каких либо доказательств, что ответчик оплачивал арендную плату по указанному договору с 07.05.2019 года, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность по указанному договору аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не соглашается с расчетом истца в части количества дней и производит собственный расчет: 1000 рублей (размер арендной платы за 1 день) х 63 дня (количество дней с 07.05.2019 года по 09.07.2019 года) = 63000 рублей – 8000 рублей (предоплата) = 55000 рублей.

Как указано выше, автомобиль при его обнаружении истцом, имел ряд технических повреждений – в соответствии с заказ-нарядом №43 стоимость ущерба составила 73425 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствии доказательств размера ущерба от ответчика, суд в качестве доказательства размера ущерба исходит из заказ-наряда №43, из которого следует, что стоимость ущерба составила 73425 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска – 3768,50 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представитель истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, долга и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 03 мая 2019 года автомобиля Лада 219060 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 73425 (семьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов