Решение № 2-4611/2018 2-4611/2018~М-3482/2018 М-3482/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4611/2018

Дело № 2-4611/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 224 632 руб. 02 коп. по Кредитному договору № № от 20.09.2014 года.

В обосновании требований указал: 20.09.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования № № на получение Кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 рублей сроком до востребования. Плата за пользование кредитом составила – 30,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, но свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. За период с 15.05.2015 года по 20.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 224 632 руб. 02 коп., которая складывается из: основного долга - 99 956 руб. 14 коп.; процентов за пользование кредитом – 89 675 руб. 88 коп.; неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35 000 руб. 00 коп. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

20 сентября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования № № на получение Кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 рублей сроком до востребования. Плата за пользование кредитом составила – 30,5 % годовых. Льготный период 56 дней. Срок возврата кредита 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования, в размере не менее минимального платежа.

ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, но свои обязательства пере Банком по своевременной и полной уплате денежных средств не выполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, за период с 15.05.2015 года по 20.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 224 632 руб. 02 коп., которая складывается из:

основного долга - 99 956 руб. 14 коп.;

процентов за пользование кредитом – 89 675 руб. 88 коп.;

неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35 000 руб. 00 коп. Выполняя свои обязательства по договору Банк ежемесячно направлял заемщику уведомление с указанием просроченной задолженности. Но данные уведомления заемщиком были проигнорированы.

Изложенное подтверждается: выпиской по счету; копией справки по кредиту; копией кредитного досье, расчетом задолженности, Общими условиями выдачи кредитной карты, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, с учетом подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, в принудительном порядке.

А именно, взысканию подлежит сумма основного долга - 99 956 руб. 14 коп. и проценты за пользование денежными средствами – 89 675 руб. 88 коп., всего - 189 632руб. 02 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафных санкций - неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 35 000 рублей 00 коп.

Но, суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда в п. 70-73 указанного выше Постановления разъяснил: по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п. 70 постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд полагает, что начисленные Банком штрафные санкции в сумме 35 000 рублей 00 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что снижение, в данном случае, размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с 35 000 руб. 00 коп. до 20 000 рублей.

С учетом снижения размера штрафных санкция, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № № от 20.09.2014 года в сумме 209 632 рублей 02 коп. (99 956,14 + 89 675,88 + 20 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 446 руб. 32 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 215 078 руб. 34 коп. (209 632+5 446,32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору № № от 20.09.2014 года в сумме 215 078 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года