Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-5922/2016;)~М-5847/2016 2-5922/2016 М-5847/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Котелевской Г.Д., при секретаре судебного заседания ФИО7, представителя истца ФИО8. действующей по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика МУП «Расчётно- аналитический центр» ФИО13 представителя 3-го лица МУП Водоканал» ФИО9, в отсутствие истца ФИО1, представителя 3-х лиц администрации Старооскольского городского округа и ОАО «Теплоэнерго», извещённых о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Расчётно-аналитический центр» о производстве перерасчёта задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, м-он Звёздный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумму 86 989 руб.13 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Расчётно-аналитический центр» о производстве перерасчёта задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, м-он Звёздный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумму 86 989 руб.13 коп.

В обоснование своих требований сослался на то, что он по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, м-он Звёздный, <адрес>. До заключения указанного договора он сожительствовал в этой квартире с ФИО11, но брак между ними заключен не был. Проживали они в квартире вместе с её отцом ФИО10 Основным квартиросъёмщиком был ФИО10 От фактических брачных отношений у него с ФИО11 родились две дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2009 года ФИО11 стала злоупотреблять спиртными напитками и вести аморальный образ жизни. Поэтому он с дочками из квартиры переехал жить к родителям.

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель квартиры отец сожительницы ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать его детей ФИО5 и ФИО3 ФИО11

На момент смерти ФИО11 имелась задолженность по квартплате и коммунальным платежам. В настоящее время поставщики горячей, холодной воды : МУП «Водоканал», ОАО «Теплоэнерго» и МУП «РАЦ» обязывают его оплатить задолженность по квартплате и коммунальным услугам. С чем он не согласен, поскольку проживал он в <адрес>-она Звёздный временно. Зарегистрирован в ней не был. С ним заключен договор найма жилого помещения только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бремя обязанностей по оплате коммунальных платежей и квартплате у него возникло только с этого периода и оплачивать ранее возникшие долги по квартире он не обязан. Он неоднократно обращался в МУП «РАЦ» с заявлением о перерасчёте платежей. Но в пересчёте платежей ему отказано. Просил суд: обязать Управляющую компанию и администрацию Старооскольского городского округа списать долг до ДД.ММ.ГГГГ за бывшим нанимателем квартиры ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ и обязать УК произвести перерасчёт платы за коммунальные платежи по <адрес>-она Звёздный в <адрес>.

В процессе судебного заседания представитель истца ФИО12 уточнила исковые требования и поменяла ответчиков на МУП «РАЦ». Просила суд обязать МУП «РАЦ» произвести перерасчёт задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, м-он Звёздный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумму 86 989 руб.13 коп.

Представитель МУП «РАЦ» ФИО13 иск не признала. Пояснила, что МУП «РАЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МУП «РАЦ» постановлением главы администрации Старооскольского городского округа №от ДД.ММ.ГГГГ определено платёжным агентом, осуществляющим деятельность по приёму платежей с физических лиц. В настоящее время МУП «РАЦ» действуют в соответствии с постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому оно должно заключать договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг на оказание посреднической деятельности и производить приём платежей с физических лиц, а затем перечислять эти денежные средства поставщикам за реализуемые ими продукты. В связи с чем между МУП «РАЦ» и МУП «Теплоэнерго», МУП «Водоканал», ТСЖ «ЗЮН» от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об осуществлении деятельности по приёму платежей с физических лиц. В силу указанных договоров перерасчёты начислений, снятия начислений либо исключение начислений из лицевого счёта МУП «РАЦ» осуществлять не вправе без согласия поставщиков услуг. ФИО1 неоднократно обращался к МУП «РАЦ» и ему давались исчерпывающие ответы. Из его обращений известно, что ФИО1 узнал о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ и просит суд применить указанный срок.

Представитель 3-го лица МУП « Водоканал» ФИО14 просит суд в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав представителя истца ФИО12, представителей МУП «РАЦ» ФИО13 и МУП «Водоканал» ФИО14 изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году ФИО10 и членам его семьи была предоставлена <адрес>-она Звёздный в <адрес>. С 2004 года в данной квартире совместно с ФИО10 и его дочерью ФИО11 стал проживать ФИО1 – сожитель ФИО11 От данных фактических отношений родились две дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 В связи со смертью, указанные лица были сняты с регистрационного учёта из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иск ФИО1 был удовлетворён. За ним признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Звёздный, <адрес>, на условиях социального найма. Судом установлено, что ФИО1 был вселён в квартиру как член семьи нанимателя в 2004 году. На основании указанного решения суда с ФИО1 администрацией Старооскольского городского округа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма.

Согласно данным МУП «РАЦ» на июль 2016 года за ним значится долг по квартплате и коммунальным услугам в сумме 251 059 рублей 87 коп. ФИО1 задолженность в размере 86 989 руб.13 коп. не признаёт. Считает, что это долг бывшего нанимателя ФИО10 и его сожительницы ФИО11 Расчёт по указанной сумме суду не представил и не обосновал.

Согласно ч.2. ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из указанной статьи следует, поскольку ФИО1 был признан членом семьи нанимателя с 2004 года, то и нести обязанности по оплате за жильё и за коммунальные услуги он обязан с 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом было вынесено решение, по которому с ФИО1 за период с октября 2010 года по август 2013 года по <адрес>-на Звёздный в <адрес> взыскана плата за жильё и коммунальные услуги в размере 86 594 рубля 75 копеек. Решение вступило в законную силу.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что за время временного отсутствия ФИО1 в квартире с 2009 г. по2012 г. он не должен производить платежи за квартиру и коммунальные услуги суд считает несостоятельными, поскольку временное отсутствие в жилом помещении не лишает члена семьи нанимателя прав и возложенных на него законом обязанностей, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, в силу п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 заявление о временном отсутствии в <адрес>-она Звёздный в <адрес> не подавал.

Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя МУП «РАЦ» о применении срока исковой давности, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. А поскольку истец не уточнил исковые требования по повременным платежам, следовательно, разграничить конкретные сроки по конкретным платежам не представляется возможным.

Суд также считает, что МУП «РАЦ» в данном споре ненадлежащий ответчик, поскольку оно является организацией, которую наняли поставщики для ведения лицевых счетов и производства расчётов с физическими лицами. МУП «РАЦ» не вправе самостоятельно решать вопрос об исключении из начисленных сумм долгов по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Действия по исключению долгов из платёжных документов МУП «РАЦ» может совершать только по поручению поставщиков услуг, так как долги по оплате отражаются в бухгалтерском учёте поставщика услуги, а не бухучёте МУП «РАЦ». Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к МУП»Расчётно-аналитический центр» о производстве перерасчёта задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, м-он Звёздный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумму 86 989 руб.13 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета Староскольского городского округа сумму 2509 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.