Решение № 2-1740/2020 2-1740/2020~М-1619/2020 М-1619/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1740/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 25 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002252-51

Дело № 2-1740/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом, приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление в отношении ФИО3, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с полученными травмами, ФИО3 находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России в период с 15.09.2019 по 30.09.2019. Расходы на его лечение за счет средств обязательного медицинского страхования составили 126420 руб. 26 коп. С учетом изложенного, прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области суммы, затраченной на лечение потерпевшего в вышеназванном размере.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Х требования искового заявления поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Подтвердил, что оплата соответствующего страхового случая была произведена за счет средств ОМС и составила 126420 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление в отношении ФИО3, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: Х около Х часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ночного клуба «Х», расположенного по ул.Х, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее не знакомым ему ФИО3, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, причиняя физическую боль, нанес ФИО3 кулаком Х, после чего, схватив за одежду, произвел бросок ФИО3 через Х на землю, в результате чего ФИО3 ударился правым Х о землю, получив телесное повреждение: Х, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой у траты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, находясь сверху на ФИО3, лежащем на земле, не давая возможности ему освободиться, действуя умышленно, придавил своим туловищем ноги ФИО3 к земле и, обхватив из руками, прижал их к своей груди, после чего при освобождении ФИО3 от захвата левой ноги, ФИО2, продолжая удерживать руками его правую ногу в области голени, с силой прижал ее к груди, скрутив голень, в результате чего причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: Х, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 8-12).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Судом установлено, что в связи с полученными Х травмами ФИО3 была получена скорая медицинская помощь в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, кроме того он находился в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Х, а также оказана медицинская помощь в травматологическом пункте Х, что подтверждается заверенной копией медицинской карты стационарного больного (л.д.13), заверенной копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 14, 16-17), выписными эпикризами № Х от Х, № Х от Х, № Х от Х, № Х от Х, справкой о стоимости лечения ФИО3 (л.д.22), письменными пояснениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

По информации медицинского учреждения и Территориального фонда медицинского страхования Свердловской области, стоимость лечения, оказанного ФИО3 15.09.2019 скорой медицинской помощью составила 2263 руб. 00 коп., стоимость лечения в травматолого-ортопедическом отделении в указанные периоды составила 123344 руб. 26 коп., в травматологическом пункте – 813 руб. 00 коп., а всего в размере 126420 руб. 26 коп.

Как следует материалов дела, в том числе письменных объяснений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, оплата медицинской помощи, оказанной ФИО3 в указанные периоды в размере 126420 руб. 26 коп., произведена за счет денежных средств, перечисленных ТФОМС страховой медицинской организации СМК «Х» (АО) по платежным поручениям № Х.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 31 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежной суммы в размере 126420 руб. 26 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего. При этом суд исходит из того, затраты на лечение потерпевшего в указанной сумме и их возмещение материальным истцом подтверждается представленными доказательствами, в данном случае, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Поскольку в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3, на лечение которого понесены затраты за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, возмещать расходы на лечение ФИО3, должен ответчик ФИО2 как непосредственный причинитель вреда.

На основании изложенного исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3728 руб. 40 коп. подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежную сумму, затраченную на лечение ФИО3, в размере 126420 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3728 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.