Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-316/2024;)~М-72/2024 2-316/2024 М-72/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

дело № 2-1/2025

УИД 16RS0031-01-2024-000108-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 о признании недействительными установления границ земельного участка и межевого плана, восстановлении сведений о земельном участке, выделе в натуре земельного участка, признании отсутствующим права на долю, возложении обязанности на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения о земельном участке и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с ФИО6 договора дарения является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, размер доли 1/829, расположенного <адрес>. С целью выдела доли площадью 1000 кв.м. обратилась к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план с определением координат вновь образованного участка:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обосновывая требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности на земельный участок в указанных координатах, в порядке выдела принадлежащей ей 1/829 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и возложить на Росреестр обязанность поставить данный участок на кадастровый учет.

ФИО2 обратилась с встречным иском, в котором указала, что у ФИО6 не имелось доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрирована она ошибочно, в связи с чем она не могла подарить долю ФИО1, в связи с чем просила признать отсутствующим право ФИО1 на 1/829 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок, координаты границ которого представлены ФИО1 в качестве основания выдела, имеют пересечения, в связи с чем просила признать недействительным установление границ земельного участка и межевой план. Ранее данный участок принадлежал ей на основании соглашения, заключенного с ФИО51, однако незаконно снят с кадастрового учета, где состоял под номером №, в связи с чем просила выделить в натуре земельный участок, восстановить сведения о нем и возложить на Росреестр обязанность внести изменения в отношении участка и осуществить регистрацию ее права собственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что пересечение границ, выявленное в результате судебной экспертизы, будет устранено после выдела участка и регистрации права собственности. Просила отказать полностью в удовлетворении встречного иска ФИО2

Ответчики ФИО3, представитель ответчика ФИО4, ФИО5 признали иск, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поддержала встречный иск, пояснила, что просит признать право собственности на выделенный земельный участок в тех же границах, что и ФИО1

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФИО1 является собственником 1/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482525 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и дачного строительства, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью выдела доли в размере 1/829 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО53, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с определением границ вновь образованного земельного участка площадью 1000 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «...» ФИО54, испрашиваемый истцом земельный участок не огорожен, строения отсутствуют, границы на местности копьями не обозначены, границы предполагаемого выделу земельного участка пересекаются фактическими границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь пересечения от 0,36 до 0,43 м, и № – от 0,13 до 0,27 м, ограждение со стороны участка с кадастровым номером №, в связи с чем установить координаты по предложенному варианту из состава земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств иного варианта выдела земельного участка, в наибольшей степени отвечающего принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящихся сторон и соответствующий закону, не представлено.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводив к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Границы земельного участка при выделе истребуемого истцом земельного участка между сособственниками и владельцами смежных участков не согласованы, а доводы истца о том, что являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № она вправе требовать выдела доли в виде земельного участка площадью 1 000 кв.м. судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков, в том числе путем выдела доли, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Более того, допустимых доказательств предоставления истцу при приобретении доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № именно испрашиваемого земельного участка суду не представлено.

ФИО29 не является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, иск к ней заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

По аналогичным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения встречный иск ФИО2 о признании права собственности в порядке выдела на земельный участок, координаты которого определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, ее же требования о признании недействительными установления границ земельного участка и межевого плана являются необоснованными, поскольку не направлены на восстановление каких-либо субъективных прав как самой ФИО2, так долевых собственников,

По смыслу норм статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 1 статьи 26, статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным актом или сделкой, а является техническим документом, составленным с целью государственного учета земельного участка. Поскольку данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, то соответственно не нарушает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

ФИО2 иск об установлении границ образуемого земельного участка не заявляла, следовательно, избранный ею способ защиты нарушенного права в виде признания выполненного кадастровым инженером ФИО53 межевого плана является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ году, оснований для его восстановления суд не находит, таких доказательств ФИО2 К. не представлено, в связи с чем встречный иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, допустимым только при невозможности защиты нарушенного права путем предъявления виндикационного, негаторного или иного вещно-правового иска. Выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Так, иск о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворен судом только в том случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является владеющим собственником спорной доли, права которой зарегистрированы в ЕГРН, предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ФИО1 является ненадлежащим способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительными установления границ земельного участка и межевого плана, восстановлении сведений о земельном участке, выделе в натуре земельного участка, признании отсутствующим права на долю, возложении обязанности на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения о земельном участке и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.