Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2028/2020

Дело №2-2028/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 17.12.2017 г. ориентировочно в 16 час. 45 мин. на 0 км +700м. автодороги ...» в ... ФИО2 (далее – Ответчик), управляя автомобилем Опель-Агила, государственный номер ..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершая маневр разворота, допустила столкновение с автомобилем Рено-Сандера, государственный номер ..., под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена решением Аксайского городского суда Ростовской области от 26.06.2019 г., а также протоколом об административном правонарушении ... от ..., заключением эксперта ... от ....

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявление и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... ориентировочно в 16 час. 45 мин. на 0 км +700м. автодороги ... ФИО2 (далее – Ответчик), управляя автомобилем Опель-Агила, государственный номер ... нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершая маневр разворота, допустила столкновение с автомобилем Рено-Сандера, государственный номер ... под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена решением Аксайского городского суда Ростовской области от 26.06.2019 г., а также протоколом об административном правонарушении ... от 24.05.2019 г., заключением эксперта №845 от 22.02.2019 г.

Согласно заключения эксперта №845 от 22.02.2019 г. ФИО1 получены следующие повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтек в области левой молочной железы, кровоподтёк с травматическим отеком мягких тканей области левого лучезапястного сустава. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец в связи с повреждением их здоровья претерпели сильные нравственные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, отказав в остальной части указанных требований в связи с несоразмерностью.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября2020 г.

Судья