Апелляционное определение № 33-329/2026 33-6985/2025 от 16 марта 2026 г.

Судья Маханько Ю.М. Дело № 33-329/2026 (33-6985/2025)

УИД 76RS0017-01-2024-003000-66

Изготовлено 17.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

с участием прокурора Дзерина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

12 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

«Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) переместить площадку для выгула птиц, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не ближе 1 м от границ земельных участков № и №.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать».

По делу установлено:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнения, просили обязать ФИО5 организовать сбор и складирование навоза на площадках для его хранения, переместить выгульную площадку для птиц на расстояние 1 м от границ земельных участков истцов, оборудовать на территории подворья уклоны для отвода поверхностных вод и отходов жизнедеятельности животных, заграждения, удерживающие отходы жизнедеятельности животных в целях не допущения их стекания на участки истцов; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 100 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 на праве общей долевой собственности (... долей) принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, остальные доли в праве собственности принадлежат ее несовершеннолетним детям. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки истцов являются смежными с земельным участком ответчика. На всех земельных участках расположены жилые дома. Ответчик на своем земельном участке разводит кур. Содержание кур осуществляет с нарушением ветеринарных правил, птицеводческие помещения не имеют уклонов для стока поверхностных вод, посыпка песком не отвечает предъявляемым требованиям к полам помещений по прочности, теплопроводности, стойкости к стокам и дезинфицирующим веществам, санитарно-гигиеническим требованиям, помет не убирается и не обеззараживается. В результате стоит едкий запах помета, который оказывает вредное воздействие на окружающую среду и самочувствие истцов. Развелись крысы, которые проникают на участки истцов. Выгульная площадка для птицы построена вплотную к забору, ее крыша чуть ниже забора. Курятник и выгульная площадка возведены из материалов, не являющихся огнестойкими. Ответчик распространяет не соответствующую действительности информацию, порочащую доброе имя и честь истцов, настраивая против них соседей. Несовершеннолетние дети ФИО8 стали свидетелями надписей, которые привели к проблемам в семье и с одноклассниками. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревожности, раздражительности, нарушении сна, ухудшении аппетита, работоспособности, проблемам в семье, с родственниками и коллегами.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО7 и его представителя по устному ходатайству ФИО9, заключение прокурора Дзерина О.В., полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение прав истцов, причинение им вреда.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3);

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п. 1 ст. 11).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1);

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1);

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1);

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Ветеринарными правилами содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания, утвержденными приказом Минсельхоза России от 26.03.2025 года № 188 и действующими с 01.09.2025 года, предусмотрено, что ветеринарные правила содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания (далее соответственно - Правила, птица) устанавливают требования к условиям содержания птицы в целях ее разведения и выращивания (далее - содержание птицы), а также к осуществлению мероприятий по карантинированию птицы, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям птицы, содержащейся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах (далее - мелкие Хозяйства), индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями и учреждениями уголовно-исправительной системы (далее - крупные Хозяйства), а также иными организациями и учреждениями, за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в качестве юридического лица (далее - Предприятия) (п.1);

В мелких и крупных Хозяйствах должны быть предусмотрены площадка для складирования (хранения) и биотермического обеззараживания помета (далее - пометохранилище) (за исключением хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы), помещение или место в помещении для хранения дезинфицирующих средств и лекарственных препаратов для ветеринарного применения, помещение или место в помещении для хранения кормов и подстилочного материала (п. 7);

В мелких и крупных Хозяйствах должна быть обеспечена уборка птицеводческих помещений в целях их очистки от помета, перьев, остатков корма (далее - уборка) (за исключением хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы).

При смене поголовья птицы проводится уборка, дезинфекция и мойка птицеводческого помещения, оборудования, в том числе систем кормления и поения (п. 10);

Помет в мелких и крупных Хозяйствах необходимо хранить, обрабатывать, перерабатывать в пометохранилищах, расположенных на территории таких хозяйств вне птицеводческих помещений (за исключением мелких и крупных Хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы) (п. 24).

Ветеринарными правилами содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 года № 103, действовавших до 01.09.2025 года, предусматривалось, что настоящие Ветеринарные правила устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа (далее - подворья) в целях недопущения распространения заразных болезней птиц (п. 1.1);

Положения настоящих Правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации физическими лицами, имеющими в собственности птицу, а также организациями, в которых предусмотрено выгульное содержание птицы (птицеводческие предприятия открытого типа) (п. 1.2);

При размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием, разведением птицы на подворьях, могут предъявляться следующие требования: птицеводческие помещения подворий размещаются на территории, имеющей соответствующие уклоны для стока и отвода поверхностных вод; внутренние поверхности помещений подворий (стены, перегородки, потолки) должны быть устроены из материалов, доступных для очистки, мойки и дезинфекции; полы помещений для содержания птицы на подворьях должны обладать достаточной прочностью, малой теплопроводностью, стойкостью к стокам и дезинфицирующим веществам и отвечать санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2);

Для создания благоприятных условий для здоровья птиц рекомендуется проведение следующих мероприятий: помещения для птицы регулярно очищаются от помета и других загрязнений, а насесты, полы, гнезда, поддоны, клетки, кормушки, поилки моются и при необходимости дезинфицируются, помет собирают и подвергают биотермическому обеззараживанию; при напольном содержании птицы на подворьях в качестве подстилочного материала используют опилки, древесные стружки, соломенную резку и иные материалы. При смене каждой партии птицы глубокую подстилку удаляют и проводят тщательную механическую очистку и дезинфекцию помещения. При замене подстилочного материала пол очищают, дезинфицируют (посыпают слоем извести-пушонки из расчета 0,5 кг на 1 м2 или используют иные дезинфицирующие средства), после чего настилают подстилочный материал слоем 10 - 15 сантиметров. Запрещается использовать заплесневелую, мерзлую и сырую подстилку (п. 3.2).

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1300 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на нем возведен жилой дом и хозяйственная постройка.

ФИО8 принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для иных видов жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. По ... доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежат ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На земельном участке возведен жилой дом и хозяйственная постройка.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом и многочисленные хозяйственные постройки.

Земельные участки сторон являются смежными.

Указанные земельные участки относятся к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж3) в соответствии с Правилами землепользования и застройки ... сельского поселения, утвержденными решением Муниципального Совета ... сельского поселения № от 15.09.2009 года, в которой предусмотрены такие основные виды разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). В предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства расстояния от некапитальных хозяйственных построек и сооружений до границ соседнего земельного участка не установлены.

Помещение для содержания птицы и вольер для ее выгула на земельном участке ответчика расположены в южном углу, который примыкает к земельным участкам истцов. Постройка находится на расстоянии 9,62 м - 9,73 м от участка ФИО7 и 4,86 м от участка ФИО8, вольер для выгула обнесен сеткой-рабицей и примыкает к металлическому забору (т. 1 л.д. 12, 13, 75, 87, 301, 302, 315, 322).

Истцы в обоснование своих требований ссылались на то, что ответчик навоз не убирает, не обеззараживает, раскладывает его по периметру забора, из-за чего стоит едкий запах, разводятся мухи, крысы, вольер для куриц находится вплотную к забору, поверхностные воды с отходами их жизнедеятельности стекают на участки истцов.

Факт содержания ответчиком птицы на территории своего земельного участка подтвержден администрацией Ярославского муниципального района по результатам выездной проверки. На момент обследования отходы и посторонние запахи не зафиксированы. Ответ на обращение ФИО7 дан в 13.02.2024 года (т. 1 л.д. 17-18).

Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в ходе рассмотрения обращения ФИО7 установлено, что ФИО5 содержит птицу в количестве 27 голов, имеется выгульная площадка для кур, ответчику вынесено предостережение 04.03.2024 года о недопустимости загрязнения окружающей среды отходами животноводства, оборудовании на территории подворья уклонов для стока и отвода поверхностных вод и др. (т. 1 л.д. 21-22, 100-105).

Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам выездного обследования по обращению ФИО7 установлено, что на земельном участке ФИО5 содержаться сельскохозяйственные животные, птица, на отдельной небольшой огороженной территории размещены отходы животноводства на сене, покрытом снегом, на момент осмотра стекания жидких фракций отходов животноводства на соседний земельный участок не установлено. 13.03.2024 года вынесено предостережение о недопустимости складирования отходов животноводства в необорудованных для этого местах, растекания жидких фракций отходов животноводства на соседние земельные участки (т. 1 л.д. 67-77).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании 30.06.2025 года пояснил, что запах имеется в мокрую погоду и когда ветер, он распространяется не только по огороду, но и в доме, крысы перебегают на участок, во время дождя вода стекает на их участок и стоит запах (т. 2 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 30.06.2025 года показала, что бывает на участке, приезжает в гости к ..., запах на участке сильный, постоянный, что-то из-под забора вытекает (т. 2 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО3 дала пояснения 30.06.2025 года о том, что имеет дом в ..., который находится ... от истцов; ответчик содержит бычков, куриц и не ухаживает за ними как надо; продукты их жизнедеятельности копятся и источают запах, когда ветер в ее сторону она тоже чувствует запах, приходится закрывать окна в спальне; сейчас бычков нет, курицы остались; видела, как весной из-под забора текло на дорогу, лужа была красного цвета, запах был резкий; бычков и птицу видела только у ФИО5, фермы в поселке нет; начали крысы бегать (т. 2 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО4 сообщил 30.06.2025 года, что строит дом ... от ФИО7, раньше стоял сильный запах тухлятины, приходилось проветривать машину, коров продали, кур стало меньше, прошлой весной были разливы, лужа красно-желто-белого цвета текла через дорогу, через участок ФИО7, этой весной уже не было, с прошлой осени запах не замечал (т. 2 л.д. 48-51).

Содержания ФИО5 сельскохозяйственной птицы на своем земельном участке подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. Тот факт, что куриный помет может источать сильный неприятный запах, является общеизвестным и доказыванию не подлежит. Доказательств того, что ответчик при содержании птицы соблюдал и соблюдает ветеринарные правила, в том числе складирования и обеззараживания отходов их жизнедеятельности, суду не представлено. Убедительных доказательств наличия иного источника запаха в деле не имеется. Совокупностью представленных доказательств подтверждается нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду в результате распространения сильного неприятного запаха от отходов жизнедеятельности птиц на участке ответчика. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истцов, причинении им вреда и наличии у них права на его возмещение.

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предусматривающие расположение построек для содержания скота и птицы на расстоянии 4 м, других построек – 1 м до границ соседнего земельного участка, в силу приказа Росстандарта от 02.04.2020 года № 687 подлежат применению на добровольной основе. При этом истцы вправе требовать устранения нарушений своих прав по пользованию земельными участками, в том числе не связанных с лишением владения. Закон не ограничивает истцов в выборе способа устранения препятствий в пользовании своими земельными участками. Доказательств надлежащего содержания птицы ответчиком не представлено, в связи с чем предложенный истцами перенос вольера для выгула птицы от смежных границ приведет к увеличению расстояния до источника запаха, будет способствовать снижению его интенсивности и восстановлению нарушенных прав. Выбранный истцами способ защиты является соразмерным допущенным нарушениям.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 августа 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи