Постановление № 1-568/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-568/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой: ФИО1, <данные изъяты>,

защитника Герюкова А.Д.,

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории <адрес>, путем обмана работников торговых организаций, похитила денежные средства на общую сумму 9734 рубля 13 копеек, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, нашла, тем самым завладела, ранее утерянной Потерпевший №1 и принадлежащей последней банковской картой <данные изъяты> эмитированной к банковскому счету, открытому в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, направилась в магазины «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, используя данную карту через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров на общую сумму 314 рублей, при этом при предъявлении платежной карты работнику указанной торговой организации, умолчав о незаконном владении ею. Далее направилась в торговый павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, оплатила покупку товаров указанной картой на сумму 170 рублей, далее направилась в продуктовый магазин <данные изъяты>», где через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на общую сумму 709 рублей, далее направилась в табачный киоск <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту, через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на сумму 500 рублей, после направилась в продуктовый магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на общую сумму 486 рублей, далее направилась в магазин «Канцелярия», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на сумму 470 рублей, далее направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на сумму 992 рубля 13 копеек, далее направилась в аптеку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, оплатила покупку товаров указанной картой на общую сумму 3064 рубля, при этом при предъявлении платежной карты работнику указанной торговой организации, умолчав о незаконном владении ею. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, направилась в магазин аксессуаров для мобильных телефонов «Чехол Shop», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, где через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на общую сумму 2229 рублей, далее направилась в магазин косметики «Светлана», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, где через терминал оплаты по безналичному расчету, оплатила покупку товаров указанной картой на общую сумму 800 рублей. Таким образом ФИО1, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем обмана работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении ей указанной банковской картой, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9734 рубля 13 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, подсудимая причиненный вред материальный и моральный возместила в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Просит уголовное дела прекратить.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она возместила в полном объеме и с ней примирилась. Она осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, и не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив при этом суду, что данное решение ей принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснил, что подсудимая консультировалась с ним, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 – отменить.

4. Вещественные доказательства: диск, распечатку платежных операций – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимая вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: