Решение № 12-206/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-206/2024

Копия

89RS0013-01-2024-000346-58

Дело № 12-206/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 23 сентября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Демидова Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Технопарк» Демидова Ю.Н. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240191237851 от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопарк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240191237851 от 08.02.2024 ООО «Технопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Технопарк» обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить указав, что акт не содержит данных о длине отдельно тягача и отдельно полуприцепа, замер произведен общей длины указанного ТС, что является неустранимым сомнением и должен толковаться в пользу ООО «Технопарк», согласно п. 4. ст. 1.5 КоАП РФ. ТС двигается в указанную дату, время и месте, без груза, за пределы габаритов указанного ТС ничего не выступает, что подтверждается фотографией из Акта.

Указанное ТС имеет общую длину 19,72 м, менее нормативной длины 20,00 м., что подтверждается Выписками из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № R2268922 от 09.02.2024 и № R2222896 от 24.01.2024, так как на данное ТС в указанном составе.

При вынесении обжалуемого постановления, не выяснен вопрос о допустимости оборудования «СВК-2РВС» серийный номер 70438, которым произведен замер ТС, результаты которых указаны в Акте, не изучено и не приобщена к материалам дела копия свидетельства об утверждении типа средства измерения: ОС.С.28.004.А №54906/2. Регистрационный номер 42677-14. Срок действия до 04.03.2024, не изучено и не приобщена к материалам дела копия свидетельства о поверке оборудования: С-ДЗЛ/25-09- 2023/280187318. Дата осуществления поверки 25.09.2023. Срок действия поверки до 24.09.2024.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 направила в суд письменные возражения на жалобу, указав, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК и у государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Согласно Акту транспортное средство, принадлежащее заявителю, превысило предельно - допустимый показатель по нагрузке на ось. Копия постановления была направлена ООО «ТЕХНОПАРК» 08.02.2024, согласно отчету об отслеживании получена 09.02.2024, соответственно срок обжалования истек 19.02.2024.

ООО «ТЕХНОПАРК», законный представитель и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Демидов Ю.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что 18.01.2024 транспортное средство проходило по трассе несколько рамок, нарушений по которым не выявлено, в т.ч. по длине. Без груза длина транспортного средства с прицепом не могла превышать 20 м.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления была получена Обществом 09.02.2024, жалоба направлена в суд 16.02.2024, в установленные законом сроки.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее – Правила).

Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина автопоезда должна составлять не более 20 м.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024, 19:43:36 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) 651103, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) В9120С186, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №179 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.06 м, двигаясь с длиной 21.06 м при разрешенной длине 20.00 м.

На запрос от 23.01.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ В9120С186 за период, включающий 18.01.2024, по маршруту/проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский км 353+810, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 24.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЕХНОПАРК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из представленного паспорта Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70438 (далее - СВК) следует, что указанная система полностью обеспечивает функции, предусмотренные пунктом 25 Порядка (пункт 2.2 паспорта).

Согласно пункту 8 паспорта СВК поверка осуществляется в соответствии с документом «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденным ФБУ «Ростест-Москва».

На основании пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (пункт 34 Порядка).

Представленный акт № 179 содержит полную информацию предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

Представленные защитником Выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № R2268922 от 09.02.2024 период поездок с 12.02.2024 по 11.05.2024 и № R2222896 от 24.01.2024 период поездок с 24.01.2024 по 23.04.2024 на автомобиль 651103, государственный регистрационный знак В9120С186 не имеют значения для данного дела, так как указанные разрешения не действовали на момент совершения административного правонарушения 18.01.2024.

Вместе с тем, в специальном разрешении длина того же транспортного средства 651103 – 21,22 м. с учетом длины свеса груза 1,5 м., что четко прослеживается на схеме (л.д. 13), длина транспортного средства с прицепом ЧМЗАП 99064 регистрационный знак АТ 3818 86 без этого свеса составляет 21,22 – 1,5, т.е. 19,72 м.

Согласно ТТН (л.д. 11) транспортное средство 651103 г.р.з В912ОС186 двигалось с прицепом регистрационный знак АТ 3818 86.

Согласно акта 179 общая сумма межосных расстояний составляет 17,18 м.

Согласно фотографий тягач с прицепом двигались без груза.

Согласно приобщенного в суде по ходатайству защитника акта экспертного исследования № 24/02-0032 общая длина в сцепке Седельного тягача КАМАЗ 651103 плюс прицеп ЧМЗАП 99064 равна 20 м.

Судом отмечается, что согласно обжалованного постановления 18.01.2024, 19:43:36 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя транспортным средством 651103, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) В9120С186, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №179 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.06 м, двигаясь с длиной 21.06 м при разрешенной длине 20.00 м.

Однако согласно фотографий к обжалуемому постановлению транспортное средство 651103, ГРЗ В9120С186 безусловно двигалось без груза, не осуществляло перевозку крупногабаритного груза как об этом безосновательно указано в обжалуемом постановлении.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, распространяющейся и на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По представленным материалам установлено, что должностным лицом, составившим обжалуемое постановление при привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП не выяснены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

Давностный срок привлечения к административной ответственности с 18.01.2024 истек.

Поскольку сбор и оценка новых доказательств за пределами давностного срока исключаются, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, вышеуказанные сомнения в виновности юридического лица неустранимы и не устранены, суд толкует их в пользу юридического лица, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240191237851 от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопарк» отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев