Решение № 2-2339/2024 2-2339/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2339/2024

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 июля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 572,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 569,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** выдал ФИО2 кредит в сумме 797 313 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 386 572,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 420,14 руб.; просроченный основной долг – 356 553,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 277,97 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 315,56 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 797 313 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора ответчиком.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 386 572,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 420,14 руб.; просроченный основной долг – 356 553,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 277,97 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 315,56 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

Из совокупности представленных доказательств установлено, что кредитный договор*** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в письменной форме, включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит.

Данный кредитный договор подписан сторонами и никем не оспорен. Доказательств расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспорен ответчиком.

По условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 797 313 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

При этом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 572,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.В последующем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившим заявлением ФИО2 об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 3 569,74 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 3 569,74 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк (***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 572,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569,74 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских