Определение № 21-494/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 21-494/2026

Судья Арефьева Н.В. № 21-494/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 03.02.2026 определение от 22.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить решение суда по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Этот срок начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из представленных материалов следует, что копия решения Красноглинского районного суда г.Самара от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении (№) направлена ФИО1 заказной почтой по месту жительства по адресу: <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.53).

Таким образом, судьей районного суда созданы надлежащие условия по соблюдению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного судом решения (постановления) в целях реализации права на судебную защиту. Порядок и срок обжалования принятого судом процессуального решения разъяснены.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днём обжалования названного решения суда являлось – 25.02.2026.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение подана в суд 26.02.2026, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда (л.д.54), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поданная жалоба на решение суда не содержит ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска, с приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, жалоба ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Принятие подобного решения не влечёт нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 03.02.2026 по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев