Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-1279/2018 М-1279/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 223 448,51 рублей; компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 73 932,49 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ее автомобилю марки «Мерседес Бенц ML350» государственный регистрационный знак <...>, в результате ДТП, имевшего место <...> в 19 час. 55 мин. в <...> края на пересечении <...> и <...>, был причинен ущерб, виновником ДТП признан ФИО3 ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <...><...>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, по вине А.

Данное ДТП было признано страховым случаем и 19.01.2018 истцу была перечислена страховая выплата в размере 167 700 рублей. Данную сумму истец посчитал недостаточной для восстановления поврежденного имущества и в порядке досудебной подготовки, обратился к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Экспертом была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с «Мерседес Бенц ML350» государственный регистрационный знак <...>. В соответствии с экспертным заключением <...> от 24.01.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц ML350» государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа заменяемых комплектующих деталей на дату ДТП составила 385 148,51 рублей.

Кроме того, истцом была затрачена сумма в размере 10 000 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению размера причиненного ущерба. В адрес ответчика 06.02.2018 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 223 448,51 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме осуществлена не была, как и не было отказано в её выплате.

Поскольку требования истицы ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, она была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении данного дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, с просьбой в иске отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.12.2017 в 19 час. 55 мин. в <...> края на пересечении <...> и <...>, А., управляя автомобилем «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <...>, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Мерседес Бенц ML350» государственный регистрационный знак <...>, в результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2017, согласно которому А. признан виновным в ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу:

«1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Гражданская ответственность истицы ФИО1 застрахована по полису серии <...><...> в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем она обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 19.01.2018 была произведена страховая выплата в размере 167 700 рублей. Истица не согласилась с данным размером страхового возмещения, в связи с чем обратилась за производством независимой экспертизы. Выплата в полном объеме в установленные сроки произведена не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истица ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшей - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес Бенц ML350» государственный регистрационный знак <...> составляет с учетом износа 267 100 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение (267 100 – 167 700) в размере 99 400 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.12.2017, но страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать неустойку в размере 73 932,49 рублей. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до разумных размеров и взыскать 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 06.02.2018 направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 700 рублей (99 400 рублей: 50%). С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до разумного размера - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку суд принял в качестве доказательства по делу судебную автотехническую оценочную экспертизу (заключение экспертов ООО «Эксперт-Гарант»), то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 182 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99 400 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с СПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 3182 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.