Решение № 2А-229/2017 2А-229/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Казановой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Югрегионжилье) – ФИО3, рассмотрев административное дело № 2А-229/2017 по заявлению ФИО2, поданному в интересах <звание> ФИО1 об оспаривании действий Югрегионжилье, связанных с порядком принятия решения о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просила признать незаконным решение Югрегионжилье № <номер> от 16 мая 2017 г. о выплате субсидии на приобретение жилого помещения в размере 3 293 056 рублей 83 копейки и обязать начальника указанного учреждения произвести перерасчет выплаченной жилищной субсидии и доплатить денежные средства.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении указала, что 17 марта 2014 г. ФИО1 с составом семьи 3 человека признан нуждающимся в жилом помещении. Оспариваемым решением Югрегионжилье ФИО1 установлена к выплате субсидия на приобретение жилого помещения в размере 3 293 056 рублей 83 копеек с учетом 19,96 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы члены его семьи до января 2014 г. При этом представитель административного истца считает, что данное решение незаконно по следующим основаниям: члены семьи ФИО1 с января 2014 г. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались при войсковой части №00000, в связи с чем занимаемое ими жилое помещение не подлежало учету при выплате жилищной субсидии, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» расторжение договора социального найма супругой военнослужащего не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, а также действующим законодательством не предусмотрено уменьшение выплаты субсидии предоставляемой для приобретения жилого помещения. Кроме того, супруга административного истца и его сын в данное жилое помещение не вселялись и не проживали, были только зарегистрированы.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель административного истца в судебном заседании просила удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика требования, изложенные в административном исковом заявлении не признала и просила в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, так как ему в 2014 г. было известно, что при предоставлении жилого помещения будет учитываться площадь жилого помещения занимаемого членами его семьи до 2014 г. Кроме того, несмотря на снятие членов семьи ФИО1 с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес>, они имеют право на пользование данной квартирой, поскольку договор социального найма, в котором они вписаны не расторгнут.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя должностного лица, суд находит заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора социального найма от 29 июля 2013 г. следует, что супруга ФИО1 – М.А.С. и его сын ФИО1 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Т.В.Б. (матери М.А.С.), общей площадью 49,9 кв.м.

Согласно решению Югрегионжилье № <номер> от 28 апреля 2014 г. ФИО1 и члены его семьи (супруга М.А.С., сын ФИО1) с 17 марта 2014 г. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Избранное место жительства г. Ростов-на-Дону.

Из копий паспортов следует, что М.А.С. и ФИО1 15 января 2014 г. снялись с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрировались при войсковой части №00000.

Свидетель Т.В.Б. пояснила, что в 1972 г. Н.А.С. (тестю административного истца) на состав семьи 4 человека (он, супруга Т.В.Б., дочь Н.О.С. и мать Е.С.А.) от администрации г. Ростов-на-Дону предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В 1976 г. родилась супруга административного истца Н.А.С., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении. В 1995 г. Н.А.С. вступила в брак с ФИО1, а в 2000 г. у них родился ребенок, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении. При этом М.А.С. (Н.А.С.) после заключения брака выехала из квартиры по адресу: <адрес> больше не вселялась. ФИО1 и члены его семьи (супруга М.А.С. (Н.А.С.) и сын А.А.) с 1995 г. проживали на съемных квартирах. В договор социального найма в 2013 г. она вписала дочь М.А.С. (Н.А.С.) и внука ФИО1 без их ведома.

Из решения Югрегионжилье № <номер> от 11 августа 2014 г. следует, что в учетные данные ФИО1 внесены изменения и учтено 19,96 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, приходящейся на его супругу и сына.

Согласно решению Югрегионжилье № <номер> от 16 мая 2017 г. ФИО1 и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы, с учетом 19,96 кв.м., в размере 3 298 056 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с его нанимателем имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство либо признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дочь и внук нанимателя жилого помещения по договору социального найма могли быть признана членом его семьи, обладающим такими же правами, какие имеет наниматель, лишь при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Однако М.А.С. (Н.А.С.) после заключения в 1995 г. брака выехала из указанной выше квартиры для проживания с мужем, а их ребенок вовсе не вселялся в жилое помещение, то есть совместно со своей матерью не проживала. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Т.В.Б. и договоров найма жилого помещения от 2009 г. и 2011 г.

Поэтому М.А.С. (Н.А.С.), перестав проживать в квартире матери и быть членом семьи нанимателя этого жилого помещения, утратила право пользования данным жилым помещением, а у ФИО1 (сын административного истца) не вселявшегося в жилое помещение не возникало права на пользование жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный истец при расчете жилищной субсидии подлежащей выплате административному истцу неправомерно учел 19,96 кв.м. жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящихся на М.А.С. (Н.А.С.) и ФИО1, как членов семьи нанимателя жилого помещения, поскольку супруга административного истца в 1995 г. утратила права пользования данным жилым помещением, а у ФИО1 (сына административного истца) такого права не возникало.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как в 2014 г. ему было известно об учете при предоставлении жилого помещения 19,96 кв.м., суд находит не состоятельным, так как в данном административном деле обжалуется решение № <номер> от 16 мая 2017 г., срок на обжалование которого не пропущен.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО2, поданное в интересах <звание> ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № <номер> от 16 мая 2017 г. в части выплаты ФИО1 субсидии на приобретение жилого помещения с учетом 19,96 кв.м.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течении месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей предоставлению ФИО1 и членам его семьи субсидии на приобретение жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров