Решение № 2-1479/2020 2-1479/2020~М-1592/2020 М-1592/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1479/2020

Дело N 2-1479/2020


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца Булатецкого. А.И.,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд c иском к ИП ФИО4 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при строительстве дома в размере 999 845,00 рублей, судебных издержек в размере 39 500,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №06-04 на строительные работы (с использованием материалов заказчика). Согласно п. 1.1. указанного договора ИП ФИО4 обязалась выполнить работы по возведению коробки дома из теплоблоков по чертежам заказчика по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата за частичное выполнение работ в сумме 82 558,00 рублей. При дальнейшем выполнении ответчиком своих обязательств, стало видно, что возводимая коробка не соответствует строительным нормам. По этой причине ФИО3 отказался от дальнейшего исполнения договора подряда. Согласно заключению эксперта №121 от 25.08.2020, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оцениваются как недопустимое состояние. Качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не соблюдена технология строительных работ, низкая квалификация специалистов, выполнявших работы. Дальнейшее производство строительно-монтажных работ не безопасно, следует провести полностью демонтаж наружных и внутренних стен и начать производство работ заново. В соответствии с экспертным заключением №20-083 от 31.08.2020 стоимость ущерба, возникшего в результате некачественных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> составляет 917 287,00 рублей. Так же денежные средства в размере 82 558,00 рублей, которые заплачены ответчику, истец также относит к убытку. Претензия, направленная ИП ФИО4 оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая такие обязательные требования. Договором может быть предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работу, отвечающую повышенным требованиям к качеству по сравнению с требованиями, установленными правовыми актами.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре строительного подряда указана цель, для которой предполагается использовать результат работ, то обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для такой цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, дает последнему право отказаться от приемки результата работ.

Право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков возникает у заказчика, если недостатки результата работы либо его несоответствие условиям договора подряда являются существенными и неустранимыми либо если такие недостатки (несоответствие) не устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок.

По общему правилу последствием выполнения работы ненадлежащего качества, то есть с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат не пригодным для обычного либо предусмотренного в договоре использования, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №06-04 на строительные работы (с использованием материалов заказчика).

Согласно п. 1.1. указанного договора ИП ФИО4 обязалась выполнить работы по возведению коробки дома из теплоблоков по чертежам заказчика по адресу: <адрес>

Истцом произведена оплата за частичное выполнение работ в сумме 82 558,00 рублей, что подтверждается промежуточным актом приемки-сдачи работ №1 от 08.07.2020.

В период выполнения подрядных работ, истцом были обнаружены дефекты и недостатки.

Для установления причин возникновения дефектов, а также стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертные организации.

Согласно заключению специалиста №121 от 25.08.2020 АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» ФИО6, дальнейшее производство строительно-монтажных работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь к снижению указанных характеристик в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома.

Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующим на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Так как проведение комплекса мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных нор и других недостатков выполненных работ экономически нецелесообразно (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций индивидуального жилого дома), следует провести полностью демонтаж наружных и внутренних стен и начать производство работ заново.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, выявленные дефекты являются критическими.

На основании данных, получены в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого ома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оцениваются как недопустимое стояние.

Согласно экспертному заключению №20-083 от 31.08.2020 АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» ФИО7, итоговая стоимость ущерба, возникшего в результате некачественного выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> составляет 917 287,00 рублей.

Экспертизы проведены компетентными лицами на основании данных, имеющихся в материалах дела, выводы экспертов мотивированы.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд признаёт указанные экспертные заключения АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что именно подрядчиком допущены нарушения, которые оказывают негативное влияние на параметры надежности и безопасности. Не обеспечена механическая безопасность объекта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 917 287,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

Таким образом убытки истца в размере 82 558,00 рублей, уплаченных по договору, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 499 922,50 рублей ((917 287+82 558,00)/2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере в размере 38 000,00 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств оплаты за указанные экспертизы еще 1 500,00 рублей в материалы дела не представлены, акт выполненных работ от 14.09.2020 таких сведений не содержит.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по устранению недостатков сумму в размере 917 287,00 рублей, сумму убытков по оплате выполненных работ в размере 82 558,00 рублей, штрафа в размере 499 922,50 рублей, расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 38 000,00 рублей, а всего сумму в размере 1 537 767 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 13 198,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020

Судья А.О. Яковлева

Дело N 2-1479/2020

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца Булатецкого. А.И.,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд c иском к ИП ФИО4 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при строительстве дома в размере 999 845,00 рублей, судебных издержек в размере 39 500,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №06-04 на строительные работы (с использованием материалов заказчика). Согласно п. 1.1. указанного договора ИП ФИО4 обязалась выполнить работы по возведению коробки дома из теплоблоков по чертежам заказчика по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата за частичное выполнение работ в сумме 82 558,00 рублей. При дальнейшем выполнении ответчиком своих обязательств, стало видно, что возводимая коробка не соответствует строительным нормам. По этой причине ФИО3 отказался от дальнейшего исполнения договора подряда. Согласно заключению эксперта №121 от 25.08.2020, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оцениваются как недопустимое состояние. Качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не соблюдена технология строительных работ, низкая квалификация специалистов, выполнявших работы. Дальнейшее производство строительно-монтажных работ не безопасно, следует провести полностью демонтаж наружных и внутренних стен и начать производство работ заново. В соответствии с экспертным заключением №20-083 от 31.08.2020 стоимость ущерба, возникшего в результате некачественных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> составляет 917 287,00 рублей. Так же денежные средства в размере 82 558,00 рублей, которые заплачены ответчику, истец также относит к убытку. Претензия, направленная ИП ФИО4 оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая такие обязательные требования. Договором может быть предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работу, отвечающую повышенным требованиям к качеству по сравнению с требованиями, установленными правовыми актами.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре строительного подряда указана цель, для которой предполагается использовать результат работ, то обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для такой цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, дает последнему право отказаться от приемки результата работ.

Право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков возникает у заказчика, если недостатки результата работы либо его несоответствие условиям договора подряда являются существенными и неустранимыми либо если такие недостатки (несоответствие) не устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок.

По общему правилу последствием выполнения работы ненадлежащего качества, то есть с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат не пригодным для обычного либо предусмотренного в договоре использования, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №06-04 на строительные работы (с использованием материалов заказчика).

Согласно п. 1.1. указанного договора ИП ФИО4 обязалась выполнить работы по возведению коробки дома из теплоблоков по чертежам заказчика по адресу: <адрес>

Истцом произведена оплата за частичное выполнение работ в сумме 82 558,00 рублей, что подтверждается промежуточным актом приемки-сдачи работ №1 от 08.07.2020.

В период выполнения подрядных работ, истцом были обнаружены дефекты и недостатки.

Для установления причин возникновения дефектов, а также стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертные организации.

Согласно заключению специалиста №121 от 25.08.2020 АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» ФИО6, дальнейшее производство строительно-монтажных работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь к снижению указанных характеристик в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома.

Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующим на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Так как проведение комплекса мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных нор и других недостатков выполненных работ экономически нецелесообразно (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций индивидуального жилого дома), следует провести полностью демонтаж наружных и внутренних стен и начать производство работ заново.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, выявленные дефекты являются критическими.

На основании данных, получены в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого ома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оцениваются как недопустимое стояние.

Согласно экспертному заключению №20-083 от 31.08.2020 АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» ФИО7, итоговая стоимость ущерба, возникшего в результате некачественного выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> составляет 917 287,00 рублей.

Экспертизы проведены компетентными лицами на основании данных, имеющихся в материалах дела, выводы экспертов мотивированы.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд признаёт указанные экспертные заключения АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что именно подрядчиком допущены нарушения, которые оказывают негативное влияние на параметры надежности и безопасности. Не обеспечена механическая безопасность объекта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 917 287,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

Таким образом убытки истца в размере 82 558,00 рублей, уплаченных по договору, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 499 922,50 рублей ((917 287+82 558,00)/2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере в размере 38 000,00 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств оплаты за указанные экспертизы еще 1 500,00 рублей в материалы дела не представлены, акт выполненных работ от 14.09.2020 таких сведений не содержит.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по устранению недостатков сумму в размере 917 287,00 рублей, сумму убытков по оплате выполненных работ в размере 82 558,00 рублей, штрафа в размере 499 922,50 рублей, расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 38 000,00 рублей, а всего сумму в размере 1 537 767 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 13 198,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020

Судья А.О. Яковлева

1версия для печати