Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1973/2018

.

Дело № 2-1973/2018 Принято в окончательной форме 16.11.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика:

- 349 160 руб. - страховое возмещение,

- 122 206 руб. - неустойку,

- штраф,

также судебные расходы, в т.ч.: 6 000 руб. - по оценке ущерба, 20 000 руб. - по оплате услуг представителя, 1 000 руб. - по составлению копии заключения эксперта.

В обоснование иска указано, что 18.02.2018 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и а/м 2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-страхование». Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара», куда истец обратился 21.02.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению от 27.04.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа 349 160 руб. 28.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представляла по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ни возражений на иск, ни отзыва в дело ответчиком не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами.

Как установлено в суде, 18.02.2018 года <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и а/м 2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Исследуя вопрос о вине каждого из участников в ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО4 который, управляя указанным а/м ВАЗ-2121, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м AUDI, приближающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. объяснениями участников ДТП в материале по факту ДТП, постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 19.02.10ё8 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по названному событию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО СК «Ангара».

Автогражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование».

Как видно из дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 21.02.2018 года, представив необходимые документы, что ответчик в суде не оспорил, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому специалисту в области оценки ущерба.

Согласно заключению от 27.04.2018 года, выполненному по заказу истца ООО «АвтоСтраховаяПомощь», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа 349 160 руб.

28.04.2018 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 38) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 349 160 руб. согласно заключению от 27.04.2018 года ООО «АвтоСтраховаяПомощь», возмещения расходов по оценке ущерба, представив подтверждающие требование документы, в т.ч. названное заключение специалиста.

Ответа на претензию не последовало.

Суд соглашается с истцом на предмет необходимости взыскания со страховщика выплаты страхового возмещения.

В результате ДТП автомобиль истца получил ряд повреждений, зафиксированных в справке о ДТП (приложении к постановлению № 18810037180000354653 по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года). Сведения об осмотре ТС истца экспертом-техником ООО «АвтоСтраховаяПомощь» указаны в заключении эксперта (п. 2.1 исследовательской части).

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в дело доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в основу решения необходимо заложить доказательства, представленные истцом. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в дело не представлено.

Представленное истцом в подтверждение своих доводов заключение эксперта выполнено с использованием и согласно Положениям Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», о чем прямо указано в заключении. Эксперт-техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников, обладает необходимой квалификацией и профессиональными знаниями.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в статье 12 ФЗ «Об ОСАГО».

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков…

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов…

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй: Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости).

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

17. В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

20. Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, ответственность за причинение истцу убытков следует возложить на ответчика, застраховавшего ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства, в пределах лимита ответственности страховщика по данному случаю.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом предусмотренные для потерпевшего обязанности для получения страхового возмещения своевременно выполнены в полном объеме, страховщик уклонился от выполнения своих обязательств, не имея на то законных оснований, потому с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в заявленном размере 349 160 руб.

В пункте 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора с требованием о страховой выплате, в связи сч ем обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты…

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2018 года по 23.04.2018 года в размере 122 206 руб., расчет: 349 160*1%*35 дней просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Ответчиком не заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 122206 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать:

- 349 160 руб. - страховое возмещение,

- 122 206 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оценке ущерба (6 000 руб.), по составлению копии заключения эксперта (1 000 руб.) являлись дл истца необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требование о возмещении истцу ответчиком расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Факт участия в деле ФИО7, ФИО5 в качестве представителей истца зафиксирован в протоколах судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму 20 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем защищаемого права, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (участие в 2 судебных заседаниях) и с учетом требований разумности приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., полагая заявленный размер расходов завышенным.

Общий размер имущественных требований 471 366 руб. (349160+122206).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере 7 913,66 руб. - по требованиям имущественного характера.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф 174 580 руб. (349160/2).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа.

Как указано выше, истец обращался к страховщику в досудебном порядке, с претензией о выплате страхового возмещения, однако обращение к ответчику осталось без исполнения.

Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях, по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер данного штрафа.

Ответчиком не заявлено об уменьшении штрафа.

Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 349 160 руб. - страховое возмещение, - 122 206 руб. - неустойка, 6 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 1 000 руб. - по составлению копии заключения эксперта, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 174 580 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в бюджет государственную пошлину в размере 7 913,66 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова