Постановление № 1-184/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело № 1-184/2025

Поступило в суд: 25.02.2025

54RS0018-01-2025-000593-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Щедриной (Чумак) С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарёва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом экскаватора в <Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения <Адрес> «<Адрес> больница» Номер .... назначен на должность врача-хирурга МУЗ <Адрес>

Дата приказом главного врача ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» Номер с .... расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Согласно должностной инструкции врача-хирурга, утвержденной Дата главным врачом ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» ... (далее по тексту – должностная инструкция), в должностные обязанности врача-хирурга ... входило:

- определение признаков временной нетрудоспособности и признаков стойкого нарушения функций организма, обусловленного хирургическими заболеваниями и (или) состояниями, последствиями травм или дефектами (п. 4.43);

- оформление листка нетрудоспособности (п. 4.46);

- проведение медицинского обследования пациентов в целях выявления хирургических заболеваний и (или) состояний и установления диагноза (п. 5.1.1);

- проведение медицинских экспертиз в отношении пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями (п. 5.1.4.);

- проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями, работа в составе врачебной комиссии медицинской организации по экспертизе временной нетрудоспособности (п. 6.1.4);

- ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа, контроль выполнения должностных обязанностей находящимися в распоряжении медицинским персоналом (п. 6.1.6);

- подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 7.1.2);

- несет ответственность за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 8.1.2).

Кроме того, согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номер н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ Министерства здравоохранения РФ Номерн от Дата), на ... как на лечащего врача ГБУЗ НСО «<Адрес> больница», были возложены обязанности по формированию (выдаче) листков нетрудоспособности – документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан и подтверждающих их временное освобождение от работы с правом получения страховых выплат, выдаваемых при заболеваниях и травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, ... в силу возложенных на него указанных выше обязанностей, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

Так, Дата в период времени с 08 часов до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: <Адрес>, используя мобильный телефон, позвонил ... заведомо зная о том, что ... осуществляет должностные обязанности врача-хирурга в ГБУЗ НСО «<Адрес>, с просьбой о неоднократной выдаче ему электронных листков нетрудоспособности, не имея при этом никакого заболевания или травмы, за взятку в виде денег и, получив согласие ... на незаконную выдачу электронных листков нетрудоспособности, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег лично врачу-хирургу ГБУЗ НСО «Линевская Районная больница» ... за заведомо незаконные действия, заключающиеся в незаконной выдаче ФИО1 электронных листков нетрудоспособности путем внесения в них заведомо ложных сведений о якобы имеющихся у вышеуказанного лица заболеваниях без его медицинского осмотра, вопреки своим должностным обязанностям, предусмотренным приказом Министерства здравоохранения РФ от ФИО2 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», а также должностной инструкцией, предоставив ФИО1 незаконное освобождение от работы путем оформления на его имя электронных листков нетрудоспособности с указанием в них заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания и о необходимости временного освобождения его от работы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с Дата по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, осознавая, что врач-хирург ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» ... является должностным лицом и может совершить незаконные действия в его пользу, а именно - незаконно выдать ему электронные листки нетрудоспособности путем внесения в них заведомо ложных сведений о якобы имеющихся у ФИО1 заболеваниях без его медицинского осмотра и предоставить право на получение денежной компенсации за время отсутствия на рабочем месте и желая этого, передал ... взятку в виде денег путем перевода с расчетного счета Номер, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк»: Дата - 4500 рублей, Дата – 2000 рублей, Дата – 2500 рублей, Дата - 4500 рублей, а всего в размере 13500 рублей, на расчетный счет ... Номер, открытый в ПАО «Сбербанк» - дополнительный офис Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. Данную взятку ФИО1 передал ... находящемуся на территории <Адрес>, за совершение незаконных действий, заключающиеся в незаконной выдаче врачом-хирургом ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» ... в нарушение п.п. 4.43, 4.46, 5.1.1, 5.1.4, 6.1.4, 7.1.2, 8.1.2 должностной инструкции, листков нетрудоспособности ФИО1: Номер - с внесенными в него заведомо ложными сведениями об имевшемся у ФИО1 заболевании и необходимости освобождения его от работы в период с Дата, № Номер - с внесенными в него заведомо ложными сведениями об имевшемся у ФИО1 заболевании и необходимости освобождения его от работы в период с Дата по Дата, Номер - с внесенными в него заведомо ложными сведениями об имевшемся у ФИО1 заболевании и необходимости освобождения его от работы в период с Дата по Дата.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщил о даче им взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса.

Примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

Как установлено судом, обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в судебном заседании согласился последний и признал вину в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Так, из материалов уголовного дела следует, что первоначально в действиях .... Дата были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.41); Дата возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.27-29).

ФИО3 Е.В. обратился с явкой с повинной, в которой раскаялся в том, что в период с Дата он обратился к хирургу ГБУЗ НСО «Линевская РБ» ... по факту незаконного оформления листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение, в размере 13 500 рублей (т. 1 л.д. 100-101).

ФИО3 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении .... (Номер), подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, представил сведения по счету, с которого производились переводы денежных средств (т.1 л.д.143-147, 157-163).

Дата на основании рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.4), материалы были выделены в отдельное производство (т.1 л.д.6) и Дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-2).

Доказательств, указывающих на то, что на момент предоставления ФИО1 указанной информации правоохранительные органы обладали полными и достаточными сведениями о даче и получении взятки при сообщенных ФИО1 обстоятельствах, материалы настоящего уголовного дела - не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сообщение ФИО4 о совершенном преступлении и изобличении преступной деятельности иных лиц не являлось вынужденным, и было сделано не в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с дачей взятки.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что после возбуждения уголовного дела Номер ФИО4 не задерживался, добровольно и активно способствовал расследованию сообщенного им преступления, изобличая себя и иных лиц в преступной деятельности, предоставляя органу следствия подробную информацию о месте и времени совершения преступления и об иных значимых обстоятельствах дачи взятки, протокол его явки с повинной был приобщен к материалам уголовного дела, в результате чего сообщенные им сведения были отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а уголовное дело о данном тяжком преступлении расследовано в кратчайшие сроки, при этом явка с повинной указана в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 после совершения преступления добровольно сообщил о даче лично взятки должностному лицу, указав на взяткополучателя, и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, то есть выполнил все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к статье 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, род его деятельности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он впервые совершил преступление, добровольно сообщил о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 28, ст. 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75, прим. к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник постановления хранится в Искитимском районном суде Новосибирской области в материалах уголовного дела №1-184/2025