Решение № 2А-47/2020 2А-47/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2А-47/2020

Дело № 2а-47-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2020 года)

25 июня 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Малининой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика - представителя командира войсковой части 32515 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-47-2020 по административному исковому заявлению представителя ФИО2, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 32515 старшего прапорщика запаса ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части 32515, связанных с отказом в увольнении по семейным обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия командира войсковой части 32515, связанные с отказом в удовлетворении его рапорта от 22 апреля 2019 года об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, незаконным;

- обязать командира войсковой части 32515 подготовить необходимые документы для его увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам и направить их командиру войсковой части 07264;

- обязать командира войсковой части 07264 рассмотреть вопрос об изменении оснований его увольнения с военной службы - с увольнения по несоблюдению условий контракта на увольнение по семейным обстоятельствам;

- взыскать с командира войсковой части 32515 понесенные им расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей.

Данные требования представитель ФИО2 поддержал в полном объеме, в их обоснование указал, что 2 сентября 2019 года командир войсковой части разрешил по существу рапорт ФИО1 от 22 апреля 2019 года об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, отказав в его реализации. 3 сентября 2019 года ФИО1 стало известно о принятом административным ответчиком решении. В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование в суд указанных действий командира войсковой части 32515, следует учесть, что в период с 3 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года он воспользовался правом на обжалование определения Псковского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу № 2а-116/2019.

Административный ответчик – представитель командира войсковой части 32515 ФИО3 требования ФИО1 не признал, при этом указал, что административным истцом, узнавшим о принятом командиром решении по рапорту не позднее 3 сентября 2019 года, пропущен 3 месячный срок на обращение в суд с заявлением без уважительных причин.

Административный ответчик – командир войсковой части 07264, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного иска. Причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

22 апреля 2019 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части 32515, в котором просил представить его к досрочному увольнению по семейным обстоятельствам.

2 сентября 2019 года командиром войсковой части 32515 принято решение об отказе в удовлетворении данного рапорта, что подтверждается наложенной должностным лицом резолюцией.

Согласно имеющейся подписи от 3 сентября 2019 года на обратной стороне рапорта, ФИО1 доведены результаты принятого командиром по нему решения.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу № 2а-116/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании бездействия командира войсковой части 32515, связанного с рассмотрением рапорта от 22 апреля 2019 года, прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным определением 1 Западного окружного военного суда от 10 декабря 2019 года № 33а-661/2019 определение Псковского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу № 2а-116/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании бездействия командира войсковой части 32515, оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Приведенные выше обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с принятием командиром войсковой части 32515 решения по рапорту ФИО1 от 22 апреля 2019 года, административный истец узнал не позднее 3 сентября 2019 года.

С административным иском в суд об оспаривании действий командира войсковой части 32515, связанных с отказом в разрешении рапорта, ФИО1 через представителя ФИО2 обратился 10 марта 2020 года по почте России, что подтверждается штампом на конверте.

Течение процессуального срока по требованиям истца началось с момента, когда ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, а именно при ознакомлении 3 сентября 2019 года с резолюцией командира на рапорте от 22 апреля 2019 года об отказе в его реализации, а последним днём для обжалования принятого командиром решения в судебном порядке является 4 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, а также о наличии уважительных причин для его восстановления, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Принимая во внимание данные рекомендации, суд находит доводы представителя ФИО2 о пропуске ФИО1 процессуального срока по уважительной причине, - обжалование определения Псковского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу № 2а-116/2019, несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ административный иск представителя ФИО2, поданный в интересах ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части 32515, связанных с отказом в увольнении по семейным обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов и расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 226 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконными действий командира войсковой части 32515, связанных с отказом удовлетворении его рапорта от 22 апреля 2019 года об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам;

- о возложении обязанности на командира войсковой части 32515 подготовить необходимые документы для его увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам и направить их командиру войсковой части 07264;

- о возложении обязанности на командира войсковой части 07264 рассмотреть вопрос об изменении оснований его увольнения с военной службы - с увольнения по несоблюдению условий контракта на увольнение по семейным обстоятельствам;

- о взыскании с командира войсковой части 32515 понесенных им расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.Т. Вазагов