Решение № 2-13877/2025 2-578/2026 2-578/2026(2-13877/2025;)~М-9961/2025 М-9961/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-13877/2025

Дело 2-578/2026 (2-13877/2025)

УИД: 50RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-13877/2025) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского ФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского ФИО4 ПАО Сбербанк (далее – ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №ТКПР24072100722446). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта, открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 38,8 % годовых (с учетом особенностей, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий). ФИО4 был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и ФИО4, обязался их выполнять.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно путем внесения обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО4 исполнил в полном объеме, однако ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 умер.

По имеющейся у ФИО4 информации, предполагаемыми наследниками умершего являются его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № у нотариуса <адрес> ФИО8 До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского ФИО4 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явилась, представила суду письменную позицию и заявление о признании иска в части. В судебном заседании пояснила, что после смерти супруга единственным наследником, принявшим наследство, является их несовершеннолетняя дочь – ФИО2 Она сама, а также мать умершего и иные родственники от принятия наследства отказались. В состав наследственного имущества вошли: гараж и земельный участок под ним в ГСК «Искра» <адрес>, а также денежные средства на счетах в ФИО4 и автомобиль. Однако стоимость принятого наследства значительно меньше, чем сумма долгов наследодателя, в том числе перед другими кредиторами (ПАО ВТБ). Ответчик признала исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания процентов просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и тяжелое материальное положение, связанное с необходимостью содержания ребенка и исполнения обязательств перед другими кредиторами. Также просила учесть, что истцом необоснованно начислены проценты за период, когда наследство еще не было принято. Кроме того, указала на то, что ФИО4 был застрахован, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Представители третьих лиц – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО ФИО4 ВТБ,, нотариус ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО ФИО4 ВТБ поступили письменные ответы на запросы суда и материалы, приобщенные к делу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО4 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО4 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО4 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании его заявления был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты – эмиссионный контракт №ТКПР24072100722446. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, путем подписания ФИО4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальным условиям, ФИО4 был открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 38,8 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). ФИО4 обязался ежемесячно вносить обязательный платеж в размере и в сроки, указанные в отчете по карте. С условиями договора, Общими условиями и ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в Индивидуальных условиях.

Факт предоставления ФИО4 кредитных средств и пользования ими ФИО4 подтверждается выпиской по счету кредитной карты, отчетом по банковской карте, а также ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, из которых усматривается движение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес>. Из справки по месту жительства усматривается, что на день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 111, 120)

Согласно ответу нотариуса Видновского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО3, наследником, принявшим наследство, является его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО1 Супруга наследодателя ФИО1 и мать наследодателя отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу дочери наследодателя.

В состав наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела и ответам регистрирующих органов, вошли:

-Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, ГСК «Искра», гараж №, кадастровый №. Кадастровая стоимость на дату открытия наследства составляла <данные изъяты> руб. согласно выписке из ЕГРН.

-Земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, ГСК «Искра», уч. 41, кадастровый №. Кадастровая стоимость – <данные изъяты>. согласно выписке из ЕГРН.

-Денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и иных ФИО4, в том числе остаток на счете кредитной карты, который был обнулен после смерти.

-Транспортное средство INFINITI QX4, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое на момент смерти было зарегистрировано за наследодателем. Согласно ответу ГИБДД, регистрация данного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника. Рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Кроме того, из ответа ПАО ФИО4 ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у наследодателя имелись неисполненные обязательства по кредитному договору № V625/0000-1225755 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности по которому на дату смерти составлял <данные изъяты> руб. Данные обязательства также перешли к наследнику в составе наследственной массы.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО3 его несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, приняв наследство, стала должником перед ПАО «Сбербанк» по обязательствам, вытекающим из эмиссионного контракта №ТКПР24072100722446.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Судом проверен данный расчет, он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, учитывает поступившие от должника (и его наследников) платежи. Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено. Факт наличия задолженности по основному долгу ответчиком признан.

Оценивая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме просроченных процентов и о необоснованном их начислении в период до принятия наследства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), к которой может быть применена ст. 333 ГК РФ. Проценты, начисляемые после открытия наследства, входят в состав долга наследодателя, по которому отвечают наследники в пределах стоимости наследственного имущества (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №). Обязанность по их уплате возникает у наследника со дня открытия наследства. Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти ФИО4, либо для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что задолженность подлежит списанию за счет страховой выплаты, не нашли своего подтверждения. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на дату смерти не являлся застрахованным лицом в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовавший договор страхования истек в 2018 году.

То обстоятельство, что наследник также несет обязанности перед другими кредиторами (ПАО ВТБ), а стоимость наследственного имущества, возможно, недостаточна для покрытия всех долгов, не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований данного кредитора. В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Ответчик, как законный представитель несовершеннолетней, вправе самостоятельно определять очередность погашения долгов, однако это не освобождает ее от обязанности отвечать по требованиям истца.

Общая стоимость наследственного имущества, исходя из материалов дела, превышает сумму задолженности перед ПАО «Сбербанк», что позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, а ответчик, как наследник ФИО4, принявший наследство, отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского ФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №ТКПР24072100722446 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.