Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018 ~ М-1418/2018 М-1418/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело №2-1364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Сочи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование требований указал следующее. Постановлением администрации города Сочи № 924 от 16.07.07 «Об утверждении проекта границ двух земельных участков по <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи» был утвержден проект границ земельных участков общей площадью 250 кв. м.. из них земельный участок № 1 площадью 151 кв. м., участок № 2 площадью 99 кв. м., с кадастровым номером №. целях постановки двух земельных участков по <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи на государственный кадастровый учет постановлением № 230 от 17.02.2011 были внесены изменения в постановления Главы города Сочи от 16.07.2007 года № 924 и п. 1 изложен в следующей редакции:«1. Утвердить проект границ двух земельных участков общей площадью 250,0 кв. м., из них: участок № 1 площадью 151 кв. м., в том числе 37 кв. м., - в «красных линиях» ул. <адрес><адрес>, из земель госсобственности с кадастровым номером квартала № для размещения аптеки по ул. <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи, в первой зоне округа в горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов. Установить вид разрешенного использования земельного участка «аптека»; участок номер № 2 площадью 99 кв. м., из земель госсобственности с кадастровым номером квартала № для размещения склада аптечных товаров по ул. <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи, в первой зоне горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов». Установить вид разрешенного использования земельного участка «склад».

24.12.2012 года между ФИО1 и администрацией города Сочи был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов, сроком на 3 года. Согласно данному договору истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 151. кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для строительства аптеки. Истцом арендованный участок был принят в пользование, полностью исполнены обязательства по оплате арендной платы.

Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка от 24.12.2012 арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора. Вместе с тем, ФИО1 было отказано в разрешении на строительство аптеки и аптечного склада в период Зимней Олимпиады 2014. Тем самым право истца использовать предоставленный в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером № для размещения аптеки (по его прямому назначению) было нарушено. Так же, препятствием для выполнения строительных работ на данном земельном участке послужило то обстоятельство, что 20.06.2013 пристав-исполнитель наложил арест на арендованный земельный участок в связи с рассматриваемым в отношении истца гражданским делом о взыскании денежной суммы Указанный арест на земельный участок был снят только 23.05.2017. Таким образом, по независящим от истца обстоятельствам, здание аптеки не было построено, для чего и был заключен договор аренды от 24.11.2012 года. ФИО1 обращался в администрацию города Сочи с заявлением о продлении срока договора аренды, однако ему было отказано по причине того, что спорный земельный участок, находится под арестом. При последующем обращении истца к Администрации города Сочи о продлении срока аренды, ФИО1 было отказано по причине пропуска 3-месячного срока для подачи такого заявления.

Истец исполнил все обязательства по договору, в том числе оплатив в полном размере сумму аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес><адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование «аптека» в соответствии с пунктом 3 договора аренды земельного участка от 24.12.12 г.. При этом, до настоящего времени данный земельный участок находится в фактическом пользовании у истца, каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало. Считает, что в данном случае ответчик нарушает права истца как землепользователя. ФИО1 просит суд обязать администрацию города Сочи перезаключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес><адрес> с кадастровым номером № разрешенное использование «аптека» сроком на три года без проведения торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил требования удовлетворить. Пояснил, что несмотря на фактическое пользование земельным участком, отсутствие в письменном виде договора земельного участка является препятствием для осуществления им своих прав, если на указанные земельный участок будут претендовать третьи лица. Кроме того, он не может использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением для строительства аптеки которая удовлетворить потребности жителей микрорайона «Мацеста».

Представитель ответчика администрации г.Сочи по доверенности ФИО2 исковые требованиями не признала, просила отказать в их удовлетворении поскольку право на возобновление арендных отношений у истца отсутствует. Так же полагает, что орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды. Вместе с тем, после истечения срока договора аренды земельного участка заключенного с истцом, Администрация города Сочи как арендодатель, не заявляла возражений в связи с фактическим пользованием ФИО1 спорным земельным участком, не предъявляла требования об изъятии земельного участка.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Сочи № 924 от 16.07.07 «Об утверждении проекта границ двух земельных участков по <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи» был утвержден проект границ земельных участков общей площадью 250 кв. м.. из них земельный участок № 1 площадью 151 кв. м., участок № 2 площадью 99 кв. м., с кадастровым номером №:1001. целях постановки двух земельных участков по <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи на государственный кадастровый учет постановлением № № от 17.02.2011 были внесены изменения в постановления Главы города Сочи от 16.07.2007 года № 924 и п. 1 изложен в следующей редакции:«1. Утвердить проект границ двух земельных участков общей площадью 250,0 кв. м., из них: участок № 1 площадью 151 кв. м., в том числе 37 кв. м., - в «красных линиях» ул. <адрес><адрес>, из земель госсобственности с кадастровым номером квартала № для размещения аптеки по ул. <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи, в первой зоне округа в горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов. Установить вид разрешенного использования земельного участка «аптека»; участок номер № 2 площадью 99 кв. м., из земель госсобственности с кадастровым номером квартала № для размещения склада аптечных товаров по ул. <адрес><адрес> в Хостинском районе города Сочи, в первой зоне горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов». Установить вид разрешенного использования земельного участка «склад».

24.12.2012 года между ФИО1 и администрацией города Сочи был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов, сроком на 3 года. Согласно данному договору арендодатель Муниципальное образование город-курорт Сочи передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью151кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский района, ул. <адрес><адрес> с разрешенным использованием для строительства аптеки. Зельный участок расположен в зоне Ж-5 ( зона многоэтажной застройки до 56 метров) в соответствии с ПЗиЗ, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земли населенных пунктов.

В п.2.1 установлен срок действия договора аренды- 3 года, с 25.12.2012 года по 25.12.2015 года.

Истцом арендованный участок был принят в пользование, полностью исполнены обязательства по оплате арендной платы. Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка от 24.12.2012 арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 24.01.2013 года.

Как следует из пояснений истца, которые согласно ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, ФИО1 было отказано в разрешении на строительство аптеки и аптечного склада в период проведения Зимней Олимпиады 2014. Тем самым истец не мог реализовать свое право использовать предоставленный в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес><адрес> по его прямому назначению для размещения аптеки.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому Краю ФИО3 от 20.06.2013 года произведен арест на принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес><адрес> по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу № предмет исполнения 838600,9 рублей. Указанный арест на земельный участок был снят только 23.05.2017.

Таким образом, по независящим от истца обстоятельствам, здание аптеки не было построено, для чего и был заключен договор аренды от 24.11.2012 года.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец обязательства установленные договором по оплате арендных платежей исполняет.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка земельному участку, расположенному по адресу г.Сочи, Хостинский района, ул. <адрес><адрес> присвоен кадастровый номер №, категория земель – земли с населенных пунктом, разрешенное использованием для строительства аптеки. Земельный участок расположен в зоне Ж-5 ( зона многоэтажной застройки до 56 метров) в соответствии с ПЗиЗ, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земли населенных пунктов.

Как усматривается из материалов гражданского дела и пояснений истца, по истечении срока договора, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию города Сочи, Департамент имущественных отношений с заявлением о продлении либо заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, однако ему было отказано.

Ответчик Администрация города Сочи направил ФИО1 ответ от 25.01.2017 года, из которого следует, что администрация отказала истцу в продлении договора аренды поскольку заявитель обратился после истечения срока действия договора.

Обсуждая законность отказа в заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский района, ул. <адрес><адрес> присвоен кадастровый номер №, суд пришел к выводу, что данный отказ нельзя признать обоснованным.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ч. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждается факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка.

Администрацией города Сочи не представлено доказательств обращения к истцу ФИО1 с требованиями о необходимости освобождения земельного участка. Другому лицу данный земельный участок не предоставлен, истец продолжает пользоваться земельным участком, осуществляя арендные платежи. При этом, суду так же не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по вышеуказанному договору аренды, тогда как ФИО1, как арендатором предприняты неоднократные попытки с целью дальнейшего заключения договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 г., после истечения срока договора аренды продолжает пользоваться данным земельным участком. При таких обстоятельствах договор аренды считается продленным, а отказ в заключении договора аренды земельного участка, по мнению суда, является незаконным, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных арендных отношений в отношении спорного участка приводит к невозможности возведения построек и регистрации прав на него, а, следовательно, к нарушению прав ФИО1

При этом суд считает, что, несмотря на то, что договор по истечению срока аренды фактически считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, это не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку такой договор не порождает правовых последствий и не является правоустанавливающим документом для третьих лиц.

Более того, возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок порождает правовую неопределенность в отношениях сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что отсутствие договора аренды нарушает права ФИО1 на пользование данным земельным участком, его требования о признании права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов также являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что заключение договора аренды спорного земельного участка на основании торгов при указанных выше обстоятельствах, по сути противоречило бы положениям ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Сочи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать администрацию города Сочи перезаключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес><адрес> с кадастровым номером № разрешенное использование «аптека» между ФИО1 и администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи сроком на три года без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.06.2018 г..

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.