Решение № 2-2931/2024 2-517/2025 2-517/2025(2-2931/2024;)~М-2391/2024 М-2391/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2931/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он и супруга-ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. 19.10.2024 года, примерно в 15.30 часов, произошел залив жилого помещения по причине порыва шланга гибкой подводки сливного бачка унитаза в квартире <№>, в которой проживает ответчик. В результате залива повреждены потолок и обои в коридоре, потолок в туалете, разбух ламинат в комнате, разбухла мебель- встроенные шкафы в комнате и коридоре, прихожая в коридоре. С целью определения стоимости причиненного ущерба обратился в ООО «О.». Согласно заключению от 28.11.2024 года, стоимость восстановительных работ отделки квартиры, материалов и имущества составила 75 000 руб. На попытки досудебного урегулированя спора ответчик ответил отказом. В связи с тем, что произошел залив жилого помещения, а ответчик, в свою очередь не приняла меры к устранению причиненного вреда, причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 25 000 руб.

Протокольным определением от 28.01.025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскав сумму ущерба, компенсации морального вреда и понесенных расходов с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>- ФИО3 Пояснил, что ущерб подлежит возмещению именно указанным лицом, поскольку с <Дата> ФИО3, является собственником помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Доказательства причинения морального вреда- физических и нравственных страданий отсутствуют, в связи с чем представить таковые суду возможности не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Промжил Сервис» -ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала, в случае удовлетворения иска, против выплаты денежных средств ответчиком ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Победановасервис» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив заявленные требования, выслушав истца и представителя третьего лица, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, третьему лицу- ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчик ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, собственником которой с <Дата> является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Квартира ответчика ФИО3 расположена над квартирой истца.

Установлено, что 19.10.2024 года произошел залив квартиры <№>, в результате порыва гибкого шланга сливного бачка унитаза в квартире <№>, принадлежащей ответчику ФИО3, что подтверждается актом осмотра от 22.10.2024 года, составленным ООО «Промжил Сервис».

Согласно акту ООО «Промжил Сервис», в результате обследования выявлено, что в квартире <№> намокли потолки в коридоре, туалете. Намок ламинат в зале, отстали обои в коридоре и спальне. Разбухла мебель- встроенный шкаф, прихожая, шкаф в зале.

С целью определения размера ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «О.».

27.11.2024 года между ФИО1 и ООО «О.» заключен договор <№> на оказание услуг по оценке.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости ремонта, изготовленным ООО «О.» 28.11.2024 года, общая стоимость восстановительных работ, материалов по состоянию на 27.11.2024 года составляет 75 000 руб.

Определяя лицо, на которого подлежит возложение обязанности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 484-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 210, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло причинение вреда.

Как установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, является ФИО3, ФИО2- лицо, проживающее в указанном жилом помещении. Доказательств того, что на момент залива именно ФИО2 несла ответственность за состояние инженерной системы указанной квартиры сторонами не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, определяя виновника залива помещения истца, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу, что лицом, на которое подлежит возложению ответственность за причиненный ущерб является ответчик ФИО3, обязанная в силу принятых на себя обязательств собственника жилого помещения, осуществлять контроль за состоянием имущества, в том числе, и внутриквартирной инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчики не представили. Судом разъяснялось право ответчиков, в случае несогласия с размером причиненного ущерба, заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, однако ФИО2, ФИО3 данным правом не воспользовались, не заявляли ходатайств о назначении экспертизы.

В связи с изложенным, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца подтверждена письменными доказательствами, сумма ущерба в размере 75 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Принимая во внимание, что третье лицо- ФИО5, также являющаяся собственником квартиры по адресу: <Адрес>, не возражала против взыскания заявленных сумм в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

В силу требований ч.2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба – 5 000 руб., несение данных расходов подтверждено договором от 27.11.2024 года, кассовым чеком от 27.11.2024 года.

С учетом данного обстоятельства, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по проведению оценки в размере 5 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, сумму материального ущерба в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования, а также в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 19.05.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.