Решение № 2-1334/2025 2-1334/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1334/2025




Производство № 2-1334/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-00158-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Соликамск 02 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре Чтаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Соликамский городской суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение принято не было. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, возражений суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором официального сайта «Почта России».

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от <дата> (действовавших на момент причинения ущерба застрахованному имуществу), которыми предусматривается, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10:50 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в котором зафиксированы механические повреждения транспортного средства, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, фототаблицами, актом осмотра транспортного средства.

Объем и перечень механических повреждений на автомобиле истца сторонами фактически не оспаривается.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание исследованные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, выше указанные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что виновником рассматриваемого ДТП, безусловно, является, ответчик - водитель ФИО5, который при управлении транспортным средством нарушил требования Правил дорожного движения, в результате его действий произошло ДТП и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО4 при управлении транспортным средством нарушений Правил дорожного движения не допустил. Иного судом не установлено, ответчиком не доказано и таких доводов им не приведено.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца, именно в результате нарушений ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, произошло столкновение транспортных средств, и автомобили получили механические повреждения.

По факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение потерпевшим, к ней переходит право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1

Доказательств, опровергающих сумму исковых требований, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (с момента производства страховой выплаты) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взысканными на основании данного решения, с момента производства страховой выплаты по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>е <дата>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>е <дата>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко



Суд:

Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Осьмушко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ