Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2407/2017

Дело № 2-2407/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 05.05.2016 года между КПК «Урал-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа НОМЕР. КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 136 000,00 рублей на срок 36 месяцев с 05 мая 2016 года по 20 мая 2019 года. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера НОМЕР от 05 мая 2016 года. В свою очередь ФИО1 обязалась возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 30% в год от суммы займа. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа от 05 мая 2016 года, перед КПК «Урал-Финанс» поручилась ФИО2 (договор поручительства от 05 мая 2016 года НОМЕР). По состоянию на 20.07.2017 года задолженность ответчиков перед КПК «Урал-Финанс» составляет 144359 рублей 82 копейки, в том числе 122381 рубль 89 копеек - задолженность по договору займа, 18410 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 06.05.2016 г. по 20.07.2017 г., 3567 рублей 51 копейка - пени за просрочку платежей по договору займа за период с 19.07.2016 года по 20.07.2017 года. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4087 рублей, почтовые расходы в сумме 114 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 30% годовых на сумму основного долга (122381 рубль 89 копеек) начиная с 21.07.2017 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части и пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности (140792 рубля 30 копеек) начиная с 21.07.2017 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялась корреспонденция по известному месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчиков.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) 05 мая 2016 года был заключен договор займа НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 136 000,00 рублей на срок с 05 мая 2016 года по 20 мая 2019 года, под 30,0% годовых (л.д.10-12).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 05.05.2016 года (л.д.14).

В соответствии с п.1.6. договор займа НОМЕР от 05.05.2016 года, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно графика платежей по договору займа НОМЕР от 05.05.2016 года, ФИО1 должен производить в счет погашения займа ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5773,41 рублей, за исключением последнего платежа в размере 9588,70 рублей (л.д.13).

Пунктом 1.10 договора займа НОМЕР от 05.05.2016 года, в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа исполнение договора обеспечивается поручительством: ФИО2.

В силу п. 1.1. договора поручительства НОМЕР от 05.05.2016 года, поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа НОМЕР от 05.05.2016 года заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Согласно п.1.5 договора поручительства НОМЕР от 05.05.2016 года ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.07.2017 г., расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления займодавцем требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.12. договора займа НОМЕР от 05.05.2016 года, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.07.2017 года задолженность ответчиков составляет 144359 рублей 82 копейки, в том числе 122381 рубль 89 копеек - задолженность по договору займа, 18410 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 06.05.2016 г. по 20.07.2017 г., 3567 рублей 51 копейка - пени за просрочку платежей по договору займа за период с 19.07.2016 года по 20.07.2017 года (л.д. 9).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

23.05.2017 года истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате займа, однако в добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от 05.05.2016 года по состоянию на 20 июля 2017 год в размере 144359 рублей 82 копейки, в том числе 122381 рубль 89 копеек - задолженность по договору займа, 18410 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 06.05.2016 г. по 20.07.2017 г., 3567 рублей 51 копейка - пени за просрочку платежей по договору займа за период с 19.07.2016 года по 20.07.2017 года.

Также следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 30% годовых на сумму основного долга (122381 рубль 89 копеек) начиная с 21.07.2017 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности (140792 рубля 30 копеек) начиная с 21.07.2017 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, при удовлетворении в указанной части исковых требований с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, размер пени в указанной части иска значительно превысит штрафные санкции за нарушение денежных обязательств, определенные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, устанавливающим обязанность ответчика к уплате неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 21.07.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4087 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1. ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 2043 рубля 50 копеек с каждого.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых отправлений требований о досрочном возврате займа в размере 140 рублей, так как у истца была возможность вручить ответчикам требования о досрочном возврате займа менее затратным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от 05.05.2016 года по состоянию на 20 июля 2017 год в размере 144359 рублей 82 копейки, в том числе 122381 рубль 89 копеек - задолженность по договору займа, 18410 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 06.05.2016 г. по 20.07.2017 г., 3567 рублей 51 копейка - пени за просрочку платежей по договору займа за период с 19.07.2016 года по 20.07.2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 30% годовых на сумму основного долга (122381 рубль 89 копеек) начиная с 21.07.2017 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 2043 рубля 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова