Постановление № 1-131/2025 1-942/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-131/2025

№ 1-131/25

УИД 78RS0015-01-2024-009345-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного преследования в связи с истечением

срока давности уголовного преследования

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жбанкова С.В.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сарикяна М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся в связи с задержанием с 24.01.2023 по 25.01.2023,

находившейся в психиатрическом стационаре в связи с производством экспертизы с 04.03.2024 по 02.04.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении наряду с иным деянием покушения на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Не позднее 12 часов 30 минут 23.01.2023 ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, направленный на совершение мошенничества и завладение чужим имуществом путем обмана, приискала посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») паспорт гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты>, № со своей фотографией, который согласно заключению эксперта № от 15.07.2023, блок-книжка «Паспорт гражданина РФ» серии <данные изъяты>, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, каких-либо изменений первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки в представленном на исследование паспорте не выявлено.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств направленный на совершение мошенничества и завладение чужим имуществом путем обмана, около 12 часов 30 минут 23.01.2023, она (ФИО1) находясь в помещении дополнительного офиса №24 ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...>, литера Ю., пом.12-Н, обратилась к сотруднику ПАО «Совкомбанк» с целью подачи заявки на получение потребительского кредита посредством получения кредитной карты ПАО «Совкомбанк» с денежным лимитом, предоставила сотруднику ПАО «Совкомбанк», приобретенный в неустановленном месте паспорт гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты> со своей фотографией, а также заведомо ложную анкетную информацию относительно установочных данных, в том числе контактный номер телефона для связи с ней №

Сотрудник ПАО «Совкомбанк», будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, составил заявку на предоставление потребительского кредита от 23 января 2023 года, полагая, что перед ним находится <данные изъяты> указав в заявке данные, заявленные ФИО1 В 19 часов 46 минут 23.01.2023 после проверки личных данных заявка дистанционно согласована со стороны ПАО «Совкомбанк», о чем по номеру телефона № находившегося в пользовании ФИО1, было направлено смс уведомление.

Около 10 часов 30 минут 24.01.2023 во исполнение запланированного хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, она (ФИО1) находясь в дополнительном офисе №24 ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...>, литера Ю., пом.12-Н, повторно обратилась к сотруднику ПАО «Совкомбанк», сообщив о дистанционном одобрении предварительной заявки на получение потребительского кредита, высказав желание закончить оформление документов, после чего сотрудником ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был подписан кредитный договор № от 24.01.2023 на имя <данные изъяты> вследствие чего ФИО1, путем обмана продолжая выдавать себя за <данные изъяты>., получила банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № в денежным лимитом 45000 рублей, не имея намерения возвращать данные денежные средства, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками службы безопасности ПАО «Совкомбанк».

Выражая свое отношение по предъявленному обвинению, ФИО1 вину признала.

В судебном заседании подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в данной части в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом подсудимая понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласна с ним.

Государственный обвинитель не возражал против частичного прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое согласно обвинению, по мнению органов следствия, имело место 23.01.2023.

Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли сроки давности – два года после совершения преступления.

От следствия и суда ФИО1 не скрывалась.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращение уголовного дела, связанное с освобождением лица при его согласии от уголовной ответственности.

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность лица, в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Таким образом, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации факта виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование по настоящему уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 и представитель потерпевшего вправе лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: