Решение № 12-437/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-437/2025

Дело № 12-437/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002485-16


РЕШЕНИЕ

город Вологда 28 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО2 от 07 февраля 2025 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО2 от 07 февраля 2025 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что пешеход только начал движение по пешеходному переходу, что никаким образом не создавало помех для его движения. Пешеход в дальнейшем продолжал движение, при этом не останавливался, не изменяя направление движения или скорость.

Оспариваемое постановление ФИО1 получил 07.02.2025, жалоба сдана в почтовое отделение связи 14.02.2025(ШПИ №). Таким образом жалоба подана в установленный срок.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России "Вологда" ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, представил видеозапись правонарушения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 ПДД РФ).

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2025 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО1. управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

На просмотренной судом видеозаписи видно, что пешеход прошел ? часть пешеходного перехода и в это время пешеходный переход пересекает транспортное средство под управлением ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается всеми материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

При этом суд отмечает, что, вопреки доводам жалобы о том, что помеха пешеходу не была создана, пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Должностное лицо Госавтоинспекции, установив в действиях ФИО1, нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обоснованно вынесен постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО2 от 07 февраля 2025 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Улитина