Решение № 2-1858/2021 2-1858/2021~М-9550/2020 М-9550/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1858/2021

УИД 11RS0001-01-2020-016222-57

Дело № 2-1858/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Пробизнесбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, наследственному имуществу ФИО1, умершей ..., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.09.2013 за период с 21.08.2015 по 17.09.2020 в размере 144 027 рублей 06 коп., в том числе: 72 027 рублей – основной долг; 30 666 рублей 56 коп. – проценты; 10 767 рублей 53 коп. - неустойка; 21 438 рублей 19 коп. – проценты за уклонение возврата денежных средств по основному долгу; 9127 рублей 59 коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам. Также ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 54 коп.

Определением от 16.12.2020 отказано в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.09.201

Определением суда от 08.02.2021 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми – на надлежащего – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Республике Коми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1

Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ТУ Росимущества в Республике Коми также просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном суду отзыве иск не признал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,1% в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитов и часть основного долга.

В соответствии с Графиком платежей ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 6916 рублей, размер последнего платежа – 5502 рубля 42 коп.

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по банковскому счёту №...

... ФИО1 умерла в г. Сыктывкаре Республики Коми. Обязательства по кредитному договору к этому моменту ФИО1 исполнены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 144 027 рублей 06 коп., в том числе: 72 027 рублей – основной долг; 30 666 рублей 56 коп. – проценты; 10 767 рублей 53 коп. – неустойка по просроченному платежу; 21 438 рублей 19 коп. – проценты за уклонение возврата денежных средств по основному долгу; 9127 рублей 59 коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1177), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании».

Российская Федерация и/или муниципальное образование как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения; земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) или Российской Федерации (иное выморочное имущество) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Доказательств совершения ФИО1 при жизни завещания суду не представлено.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наследники к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок не обращались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что лица, имеющие право наследовать после смерти ФИО1, в установленном законом порядке (в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) приняли наследство после её смерти.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на банковском счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере 12 рублей 87 коп.

Согласно предоставленным ПАО Банк «ФК Открытие» сведениям, на банковском счете №..., открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере 79 273 рубля 24 коп.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 на момент открытия наследства какого-либо иного имущества суду не представлено.

С учетом того, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследниками наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» и в ПАО Банк «ФК Открытие» является выморочным имуществом.

Денежные средства переходят в собственность Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств удовлетворения за счёт выморочного имущества требований иных кредиторов ФИО1 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитному договору №... от 23.09.2013 за период с 21.08.2015 по 17.09.2020 в размере 79 286 рублей 11 коп. путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 12 рублей 87 коп., находящиеся на счёте №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, и путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 79 273 рубля 24 коп, находящиеся на счёте №..., открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО4, умершей ....

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в оставшейся части при этом удовлетворению не подлежат, поскольку долг наследодателя в этой части превышает стоимость наследственного имущества, подлежащего переходу в собственность Российской Федерации в порядке наследования после ФИО1

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частичного удовлетворения исковых требований ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 31 коп. ...

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитному договору №... от 23.09.2013 за период с 21.08.2015 по 17.09.2020 в размере 79 286 рублей 11 коп. путём обращения взыскания на денежные средства в сумме 12 рублей 87 коп., находящиеся на счёте №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 79 273 рубля 24 коп, находящиеся на счёте №..., открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1, умершей ...

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в оставшейся части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2246 рублей 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин

...