Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2439/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001741-27 <данные изъяты>

Дело № 2-2439/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Меридиан-Ойл» и ответчика – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «Старт-Ойл» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Ойл», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Меридиан-Ойл», ООО «Старт-Ойл», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО3, ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, о расторжении соглашения об овердрафте №ОВ/182018-001047 от 27.08.2018, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по соглашению об овердрафте № ОВ/182018-001047 от 27.08.2018 в размере 5844342,97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 5567789,91 руб., задолженность по плановым процентам – 57732,98 руб., пени по просроченным процентам – 1840,25 руб., пени по просроченному долгу – 216979,83 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 44761,09руб.

Требования обоснованы тем, что 01.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ООО «Меридиан-Ойл» заключен договор банковского счета №11350.

27.08.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Меридиан-Ойл» заключили Дополнительное соглашение № ОВ/182018-001047 к Договору банковского счета от 01.03.2017 №11350.

По условиям Соглашения об овердрафте банк предоставил заемщику кредиты в виде овердрафтов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению об овердрафте были заключены договоры поручительства:

- №ОВ/182018-001047-п01 от 27.08.2018 с ООО «Старт-ойл».

- №ОВ/182018-001047-п02 от 27.08.2018 с ИП ФИО5

- №ОВ/182018-001047-п03 от 27.08.2018 с ФИО3

- №ОВ/182018-001047-п04 от 27.08.2018 с ФИО2

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику краткосрочных кредитов, которые были зачислены на счет заемщика №.

В январе 2019г. заемщик не осуществил погашение задолженности по соглашению об овердрафте. В связи с чем, Банк выставил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до 14.03.2019. В установленные сроки задолженность погашена не была.

Договорами поручительства установлена солидарная ответственность должника и поручителей, при этом поручители отвечают по обязательствам должника в полном объеме, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательствам по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательствам по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательствам по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением об овердрафте, обязательствам по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения об овердрафте.

В связи с чем, задолженность по соглашению об овердрафте должна быть взыскана солидарно с ООО «Меридиан-Ойл», ООО «Старт-Ойл», ИП ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л.д. 4-6, 95).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Меридиан-Ойл» и ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что задолженность возникла в результате сложной экономической ситуации, вызванной не выполнением обязательств по заключенным контрактам контрагентами перед ООО «Меридиан-Ойл». В судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, поскольку не имеют возможности воспользоваться юридической помощью.

Представитель ответчика ООО «Старт-Ойл» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказаны основания иска, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства суммы задолженности. Выписка по счету по своей сути является таблицей, которая распечатана и не подписана, заверена представителем истца, однако не может лечь в основу решения. Нет каких-либо сведений о перечислении суммы, в том числе, платежных поручений либо расходно-кассовых ордеров. Основания иска истцом не доказаны. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки на просроченные проценты и на просроченную сумму долга.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам, в том числе, по адресу, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 83), однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 106, 107), что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.п. 1, 3, ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1); Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3); При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018 и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2018.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 ООО «Меридиан-Ойл» в лице директора ФИО2 обратилось в Банк с заявлением о заключении договора банковского счета на условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) и открыть расчетный счет в российских рублях (л.д. 15-16). Подписывая заявление ФИО6 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующей редакцией Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ24 Бизнес Онлайн», Условиями предоставления пакетов услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям, Условиями обслуживания банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц для расчетов по бизнес-картам ВТБ 24 (ПАО), Условиями обслуживания Клиентов по выплате денежных средств работникам Клиента с использованием банковских карт, эмитируемых ВТБ 24 (ПАО), Условиями обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ 24 Зарплатный проект, РКО, Пакеты услуг, Бизнес-карта, ВТБ24 БО Бизнес Онлайн» в рамках зарплатного проекта ВТБ 24 (ПАО) и Тарифами ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.п. 1.3, 2.3 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.17-18), Договор/Соглашение – Правила, Условия, Тарифы Банка и Заявление Клиента с отметками о принятии его Банком, свидетельствующими о согласии Банка заключить Договор/Соглашение с Клиентом (п. 1.3); Заключение Договора/Соглашения о предоставлении Клиенту отдельной услуги производится путем присоединения Клиента к условиям в целом и Правилам (п. 2.3).

Из изложенного следует, что 01.03.2017, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ООО «Меридиан-Ойл» заключен договор банковского счета.

27.08.2018 между Банком и ООО «Меридиан-Ойл» заключено Дополнительное соглашение № ОВ/182018-001047 к Договору банковского счета от 01.03.2017 №11350 (л.д.19-22), согласно которому в течение срока действия Соглашения с 27.08.2018 по 27.08.2019 (включительно) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7900000 руб. для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со света Заемщика №, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету, акцептированных Заемщиком, поручений Заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности денежных средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего Кредита в виде овердрафта, а Заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства в выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных Соглашением. По окончании срока действия Соглашения Заемщик обязуется полностью погасить все денежные обязательства по настоящему Соглашению (п. 1.1). Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование Кредитом в размере процентной ставки 12,5 % годовых (п. 3.1); уплата процентов и комиссии за обязательство производится 23 числа каждого месяца (п. 4.3); за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему Соглашению Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,07%, которая начисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате ее фактической уплаты (включительно эту дату). Неустойка, предусмотренная соглашением, считается признанной Заемщиком в дату ее оплаты (п. 4.4).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению об овердрафте 27.08.2018 были заключены договоры поручительства №ОВ/182018-001047-п01 с ООО «Старт-ойл» (л.д.43-45), №ОВ/182018-001047-п02 с ИП ФИО5 (л.д.46-48), №ОВ/182018-001047-п03 с ФИО3 (л.д.49-50), №ОВ/182018-001047-п04 с ФИО2 (л.д.51-52).

Условиями заключенных договоров поручительства (п. 1.2) предусмотрено, что поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с Соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Соглашения.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику краткосрочных кредитов выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом (л.д. 23-42, 96), доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в материалах дела не содержится.

Доводы представителя ответчика ООО «Старт-ойл» о том, что представленная стороной истца выписка из лицевого счета не является надлежащим доказательством, поскольку по своей сути является таблицей, которая распечатана и не подписана, отвергаются судом, поскольку каждая страница данного документа подписана представителем истца, содержит сведения о номерах счетов плательщиков/получателей, датах и суммах произведенных операций, назначениях произведенных платежей, номерах платежных документов, в силу чего оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками в судебном заседании фактически не оспаривались, контррасчет задолженности не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, содержащие требование о досрочном погашении кредитной задолженности по вышеуказанному соглашению в срок до 14.03.2019 (л.д. 65, 65 оборот, 66, 66 оборот, 67), однако, данное требование ответчиками не исполнены.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению об овердрафте.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Старт-Ойл» о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки на просроченные проценты и на просроченную сумму долга и определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также определенный договором размер неустойки (0,07%).

Оценивая исковые требования о расторжении соглашения об овердрафте, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ООО «Меридиан-Ойл» своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчикам требования, содержащие, в том числе, требование о расторжении кредитного соглашения (л.д. 65, 65 оборот, 66, 66 оборот, 67), однако данное требование Банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик ООО «Меридиан-Ойл» не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении соглашения об овердрафте №ОВ/182018-001047 от 27.08.2018, заключенного между Банком и ООО «Меридиан-Ойл».

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению об овердрафте № ОВ/182018-001047 от 27.08.2018 в размере 5844342,97 руб., из которых сумма основного долга 5567789,91 руб., задолженность по плановым процентам 57732,98 руб., пени по просроченным процентам 1840,25 руб., пени по просроченному долгу 216979,83 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44761,09 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть соглашение № №ОВ/182018-001047 от 27.08.2018 к Договору банковского счета от 01.03.2017 №11350 об овердрафте с лимитом задолженности 7900000,00 руб., взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Ойл», индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 07.06.2019 в размере 5844342,97 руб., из которых сумма основного долга 5567789,91 руб., задолженность по плановым процентам 57732,98 руб., пени по просроченным процентам 1840,25 руб., пени по просроченному долгу 216979,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44761,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>